АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-315/2019

11 апреля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена «09» апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено «11» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы задолженности и пени в размере 239 676 руб. 54 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (далее – МУП «Гортеплосеть», истец), расположенное по адресу: 307178, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-4» (далее – ООО «УК-4», ответчик), расположенному по адресу: 307178, 

<

...> здание 8, офис 4, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 239 676 руб. 54 коп., в том числе 168 339 руб. 29 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги № 304/1 от 01.04.2016 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, 71 337 руб. 25 коп. пени за просрочку оплаты за поставленный коммунальный ресурс, начисленных с 01.11.2016 по 18.01.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между МУП «Гортеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК-4» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги № 304/1 от 01.04.2016, по условиям которого истец обязался обеспечить поставку горячего водоснабжения, а исполнитель оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его обслуживании внутридомовой инженерной системы, соблюдать режим потребления коммунального ресурса. 

Объект водоснабжения, сведения о приборах учета согласованы сторонами в Приложениях №№1, 3 к договору. 

Порядок оплаты коммунального ресурса установлен разделом 8 договора. 

Расчетным периодом является календарный месяц, оплата производится до 31 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных ресурсоснабжающей организацией документов (счет, УПД) (п. 8.2 договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств МУП «Гортеплосеть» осуществило поставку коммунального ресурса за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 5 248 526 руб. 56 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

30 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 256-У-16 уступки прав требования кредитора, по условиям которого правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает право требования кредитора по отношению к должнику - собственникам и нанимателям жилых помещений в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении у ответчика как управляющей компании, на сумму 1 330 860 руб. 47 коп. по лицевым счетам за сентябрь 2016 года. 

31 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 291-У-16 уступки прав требования кредитора, по условиям которого правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает право требования кредитора по отношению к должнику - собственникам и нанимателям жилых помещений в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении у ответчика как управляющей компании, на сумму 1 290 831 руб. 40 коп. по лицевым счетам за октябрь 2016 года. 

30 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 324-У-16 уступки прав требования кредитора, по условиям которого правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает право требования кредитора по отношению к должнику - собственникам и нанимателям жилых помещений в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении у ответчика как управляющей компании, на сумму 1 149 814 руб. 52 коп. по лицевым счетам за ноябрь 2016 года. 

30 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 10-У-17 уступки прав требования кредитора, по условиям которого правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает право требования кредитора по отношению к должнику - собственникам и нанимателям жилых помещений в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении у ответчика как управляющей компании, на сумму 1 308 680 руб. 88 коп. по лицевым счетам за декабрь 2016 года.

В связи с чем задолженность по оплате потребленного коммунального ресурса за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 у ответчика перед истцом составила 168 339 руб. 29 коп., направленная в адрес ответчика претензия от 21.09.2018 оставлена без удовлетворения.

Указывая, что ООО «УК-4» обязательства по уплате задолженности не исполнило, МУП «Гортеплосеть» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В обоснование исковых требований МУП «Гортеплосеть» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги № 304/1 от 01.04.2016.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2012 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении») водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Пунктом 2 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету, представленному МУП «Гортеплосеть», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 168 339 руб. 29 коп. Расчет судом проверен и признан верным. Доказательства оплаты ООО «УК-4» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в заявленном размере как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         Согласно указанной норме права размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

         Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

         При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

          Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленного коммунального ресурса, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 71 337 руб. 25 коп. пени за просрочку оплаты за поставленный коммунальный ресурс, начисленных с 01.11.2016 по 18.01.2019,  исходя из действующей ключевой ставки Банка России - 7,75% годовых.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признал его верным, оснований для уменьшения размера пени не имеется. 

Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131 АПК РФ, не привел аргументы против представленных истцом доказательств, не заявил мотивированных, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске обстоятельств, что влечет определенные последствия применительно к положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования МУП «Гортеплосеть» являются законными и обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 4»  в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 239 676 руб. 54 коп., в том числе 168 339 руб. 29 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги № 304/1 от 01.04.2016 за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, 71 337 руб. 25 коп. пени за просрочку оплаты за поставленный коммунальный ресурс, начисленных с 01.11.2016 по 18.01.2019, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 7 794 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Сергеева С.Л.