АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11243/2021

г. Чебоксары

05 марта 2022 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи           Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»   

(г. Люберцы, Московская область, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 

<

***>),

к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 11118 руб. 88 коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономной некоммерческой организаций «Гарантийный фонд Чувашской Республики»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),  

 

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – ответчик, БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии) о взыскании 11118 руб. 88 коп. в возмещение ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба в порядке суброгации, выплаченного платежным поручением от 03.08.2021 № 457 в рамках договора добровольного страхования транспортного средства от 18.12.2020 серии 7100 № 3880132 в результате повреждения транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация «Гарантийный фонд Чувашской Республики» (далее – третье лицо, АНО «ГФ ЧР»).

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом не доказано причинение вреда транспортному средству в результате действий работников БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии. 

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

15.02.2022 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 16.02.2022 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2021 ФИО1, являющийся работником АНО «ГФ ЧР», 09.06.2021 около 12 часов 10 минут обнаружил на транспортном средстве Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованном возле здания бизнес-центра по адресу: пр. Ленина, д. 12Б в г. Чебоксары, повреждения: полностью потрескавшееся стекло задней правой двери, на передней накладке задней правой двери имелись повреждения от попадания камня или другого твердого предмета, на стеклах и кузове находились частички скошенной травы.

Опрошенный в ходе проверки работник службы ремонта БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии ФИО2, пояснил, что 09.06.2021 около 09 часов 30 минут он совместно с другими работниками ФИО3 и ФИО4 косил траву триммерами на территории больницы со стороны бизнес-центра, при этом на стоянке стояли машины. Обстоятельства повреждения транспортного средства ему неизвестны.

На момент повреждения транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак 

<

***> было застраховано по договору добровольного страхования от 18.12.2020 серии 7100 № 3880132 в ПАО СК «Росгосстрах», страхователем являлось АНО «ГФ ЧР».

Данный случай признан истцом страховым, вследствие чего страхователю платежным поручением от 03.08.2021 № 457 выплачено страховое возмещение в размере 11118 руб. 88 коп.

Истец полагая, что вследствие действий работников ответчика, явившихся причиной повреждения транспортного средства, возникли убытки в размере произведенной страховой выплаты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд с иском о возмещении вреда, обязан доказать наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

На основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование того, что ущерб застрахованному транспортному средству был причинен по вине ответчика, истец ссылается на представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2021, вынесенное старшим УУП ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары майором полиции ФИО5

Однако обстоятельства, зафиксированные в данном постановлении, основаны на показаниях потерпевшего при отсутствии показаний свидетелей и очевидцев произошедшего повреждения транспортного средства.

Представленные истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт осмотра транспортного средства, направление на технический ремонт, заказ-наряд, акт выполненных работ не могут являться надлежащими доказательствами в подтверждение причиненного ущерба по вине работников БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии, что указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для его возмещения ответчиком.

Иных доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба застрахованному истцом транспортному средству, в материалах дела не имеется.

Ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления лица, виновного в причинении вреда, истец не заявил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, ввиду недоказанности истцом факта причинения ответчиком вреда правовые основания для удовлетворения иска в части возмещения ущерба отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств арбитражным судом не установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска о взыскании 11118 руб. 88 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, выплаченного платежным поручением от 03.08.2021 № 457 в рамках договора добровольного страхования транспортного средства от 18.12.2020 серии 7100 № 3880132 в результате повреждения транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак 

<

***> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов