АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10115/2017

10 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Пшеничниковой, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственность «Азурит» (ИНН 6613007729, ОГРН 1076613000364) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление №38 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 98221 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственность «Азурит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление №38 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 

- по договору №83-м в размере 27772 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8878 руб. 71 коп.;

- по договору №118-А в сумме 61824 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19746 руб. 59 коп.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 5000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца 27 марта 2017 года поступил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан Договор №83-м на услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов от 15.01.2013 года (далее – договор №83-м), согласно которому исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика следующий услуги: вывоз твердых бытовых отходов (именуемых далее – ТБО) с территории, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, пересечение улиц – ул. Энергетиков – ул. Строителей (Следственный изолятор), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора №83-м).

Договор, согласно пункту 4.1 договора №83-м, вступает в силу с 15 января 2013 года и действует до 31 декабря 2013 года, а в части расчетов – до исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, фактически возникшим с 01 января 2013 года.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора №83-м, цена договора составляет 262 рубля (в т.ч. НДС 18%) за 1 куб.м. вывезенного ТБО в соответствии с калькуляцией (Приложение №1) к настоящему договору. В цену калькуляции стоимости работ включена погрузка, транспортировка специализированным транспортом до Полигона ТБО 4-5 класса опасности. Право собственности на транспортируемые ТБО остается за заказчиком.

Оплата производится в течение 10 календарных дней с момента подписания Акта об оказании услуг и выставленного счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.4 договора).

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом спорных услуг и принятие их ответчиком на сумму 27772 руб. 00 коп., доказательств оплаты спорных услуг ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчика перед истцом заказанные услуги в размере 277772 руб. 00 коп. подтверждено представленными в материалы дела актами сверки, подписанными со стороны истца и ответчика и скрепленными печатями.

Между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) подписан Договор аренды транспортного средства с экипажем №118-А от 01.03.2013 года (далее – договор №118-А), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее – транспортное средство) и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики транспортных средств и цена за 1 час аренды единицы транспортного средства указаны в приложениях №1 и №2 к договору (пункт 1.1 договор).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2013, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ч. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие об оказании услуг по управлению транспортом и по его технической эксплуатации является существенным условием для договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение такого договора заключается в передаче в аренду транспортного средства и его управление в интересах арендатора силами арендодателя.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4.1 договора №118-А ориентировочная цена арендной платы за пользование транспортными средствами составляет приблизительно 5000000 руб., в том числе НДС 18%.

Арендная плата вносится не позднее 2-х дней по истечении очередного расчетного периода 7 дней в размере 1000000 рублей от  установленной п.4.1 Договора приблизительной цены, после подписания счетов-фактур и актов оказанных услуг (пункт 4.2 договора №118-А).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договорами, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 61824 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки, подписанными обеими сторонами. 

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика перед истцом по Договору №83-м на услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов от 15.01.2013 года и Договору аренды транспортного средства с экипажем №118-А от 01.03.2013 года составляет 89596 руб. 00 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

При этом Арбитражным судом Свердловской области  ответчику предложено представить отзыв. 

Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. 

В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по Договору №83-м на услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов от 15.01.2013 года и Договору аренды транспортного средства с экипажем №118-А от 01.03.2013 года в сумме 89596 руб. 00 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 28625 руб. 30 коп. за период с 25.12.2013 по 04.03.2017, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору №83-м, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 8878 руб. 71 коп., начисленных на сумму долга за период с 25.12.2013 по 04.03.2017, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору №118-А, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 19746 руб. 59 коп., начисленных на сумму долга за период с 25.12.2013 по 04.03.2017.

Судом проверен заявленный расчет неустойки и признан неверным. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

С учетом контррасчета неустойки произведенной судом, с ответчика подлежат взысканию проценты по Договору №83-м в сумме 7808 руб. 53 коп., по Договору №118-А – 17382 руб. 77 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 25191 руб. 30 коп. В остальной части взыскания процентов – отказать.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме                  5000 руб., то поскольку наличие у истца указанных расходов, в том числе факт их несения заявителем, документально подтверждено (в т.ч. квитанцией № 482516 от 02.03.2017 на сумму 5000 руб. 00 коп.), ответчиком не заявлено о превышении названных расходов истца разумных пределов и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной сумме – в размере 5000 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом правила пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 4855 руб. 00 коп. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление №38 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Азурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 89596 (восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 по 04.03.2017 в размере 25191 (двадцать пять тысяч сто девяносто один) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

3. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление №38 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Азурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3928 (три тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 85 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 4855 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов – отказать.

4. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление №38 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 485 (четыреста восемьдесят пять) рублей 72 копейки.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.ФИО1