Дело № А39-4617/2023

21 сентября 2023 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                         Бондаря А.Н., 

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  17.07.2023 по делу № А39-4617/2023, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего Вахтерова Алексея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.01.2018 по делу № А39-4413/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алатырьзерноресурс» (далее –                                                       ООО «Алатырьзерноресурс») введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вахтеров Алексей Александрович (далее – Вахтеров А.А., арбитражный управляющий).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган) в связи с обращением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия  в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

По результатам административного расследования Управлением установлен факт нарушения требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившийся в несоблюдении арбитражным управляющим периодичности представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов о своей деятельности.

Усмотрев в деянии ФИО1 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 05.05.2023 № 00171323; обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный суд Республики Мордовия, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 17.07.2023 отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования, освободил арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничился устным замечанием.

При этом, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями КоАП РФ и Закона о банкротстве, Арбитражный суд Республики Мордовия установил в деянии арбитражного управляющего событие и состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий пренебрежительно относился к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Основания для освобождения от административной ответственности отсутствовали. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий в отзыве возразил против доводов Управления, сославшись на законность обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве; объективной стороной – невыполнение  правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено административным органом, судом и подтверждается материалами дела, решением собрания кредиторов                                                   ООО «Алатырьзерноресурс» от 12.05.2020 определено, что конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную необходимую информацию о ходе конкурсного производства не реже 1 раза в 9 месяцев (сообщение № 50001194 в ЕФРСБ от 20.05.2020).

Согласно сообщению о результатах проведения собрания кредиторов, размещенному в ЕФРСБ № 6238680 от 25.02.2021, ФИО1 17.02.2021 проведено очередное собрание кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «Алатырьзерноресурс».

Отчет о ходе процедуры конкурсного производства должен был быть представлен собранию кредиторов не позднее 17.11.2021.

При этом собрание кредиторов ООО «Алатырьзерноресурс» с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего                                                               ООО «Алатырьзерноресурс» было проведено только 03.03.2022 (сообщение в ЕФРСБ № 8358660 от 10.03.2022).

Следующее собрание кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «Алатырьзерноресурс» проведено только 14.04.2023 (сообщение в ЕФРСБ № 11253155 от 14.04.2023).

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного правильным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещался надлежащим образом. 

Суд первой инстанции квалифицировал совершенное административное правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 данного постановления возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в                     КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При квалификации вмененного ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного суд первой инстанции принял во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения позволяют признать его малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда фактических обстоятельств дела.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  17.07.2023 по делу № А39-4617/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    А.Н. Бондарь