Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5584/2022

город Псков

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180004, 

<

...>)

о взыскании 336720 руб. 11 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный сервис» о взыскании 343501 руб. 79 коп. задолженности по оплате услуг, в том числе 321185 руб. 35 коп. в рамках договора на горячее водоснабжение, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №01-14-60-01-047 от 01.11.2020, 22316 руб. 44 коп. в рамках договора холодного водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №01-14-60-02-104 от 01.11.2020.

Определением суда от 24.10.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой, до 336720 руб. 11 коп., в том числе 315693 руб. 67 коп. долга по договору на горячее водоснабжение, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №01-14-60-01-047 от 01.11.2020, 21026 руб. 44 коп. долга по договору холодного водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №01-14-60-02-104 от 01.11.2020; исковые требования о взыскании долга, с учетом уточненного расчета, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Протокольным определением от 25.01.2023 уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, от ответчика к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель по договору) 01.112020 был заключен договор холодного водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №01-14-60-02-104  (далее – договор ХВС МКД), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором холодного водоснабжения.

В разделе 3 договора ХВС МКД сторонами согласованы тарифы, сроки и порядок оплаты по договору. Цена договора составляет 13335 руб. 17 коп., в том числе НДС - 20%.

Согласно пункту 3.5 договора ХВС МКД ответчик обязался оплатить оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре, до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

На основании пункта 15.1 договора ХВС МКД стороны оговорили период его действия: с 01.11.2020 по 31.12.2022, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания его действия (в том числе в части расчетов), до полного их исполнения сторонами договора. Указанный договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 15.2 договора).

Во исполнение указанного договора ХВС МКД истец оказал ответчику услуги по водоснабжению за период с февраля по май 2022 года на общую сумму 21026 руб. 44 коп., что подтверждается актами об оказании услуг №01ГУ-001259 от 28.02.2022, №01ГУ-002326 от 31.03.2022, №01ГУ-003544 от 30.04.2022, №01ГУ-004473 от 31.05.2022.

Сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора ХВС МКД с 01.06.2022 (далее - соглашение-1). Согласно условиям соглашения-1 ответчик обязался оплатить задолженность, возникшую по состоянию на 01.06.2022 в сумме 31582 руб. 42 коп. в срок до 01.08.2022.

Кроме того 01.11.2020 между сторонами заключен договор на горячее водоснабжение, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №01-14-60-01-047 (далее - договор ГВС МКД). В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 договора ГВС МКД, истец (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязуется подавать ответчику (Исполнитель по договору) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи,  а исполнитель обязуется принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В разделе 3 договора ГВС МКД сторонами согласованы тарифы, сроки и порядок оплаты по договору. Цена договора составляет 50946 руб. 75 коп., в том числе НДС - 20%.

Согласно пункту 3.5 договора ГВС МКД ответчик был обязан оплатить оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре ГВС МКД до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

На основании пункта 11.1 договора ГВС МКД стороны оговорили период его действия: с 01.11.2020 по 31.12.2022, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания его действия (в том числе в части расчетов), до полного их исполнения сторонами договора. Указанный договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 11.2 договора).

Во исполнение указанного договора ГВС МКД истец оказал ответчику услуги по горячему водоснабжению за период с ноября 2021 года по май 2022 года на общую сумму 21026 руб. 44 коп., что подтверждается актами об оказании услуг №01ГУ-008949 от 30.11.2021, №01ГУ-010148 от 31.12.2021, №01ГУ-000049 от 31.01.2022, №01ГУ-001258 от 28.02.2022, №01ГУ-002325 от 31.03.2022, №01ГУ-003543 от 30.04.2022, №01ГУ-004472 от 31.05.2022.

Сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора ГВС МКД с 01.06.2022 (далее - согласшение-2). Согласно условиям соглашения-2 ответчик обязан был оплатить задолженность, возникшую по состоянию на 01.06.2022 в сумме 393022 руб. 91 коп. в срок до 01.08.2022.

Ответчик нарушил обязательства по оплате предоставленных услуг по указанным договорам и соглашениям, в связи с чем за спорный период с ноября 2021 года по май 2022 года образовалась задолженность в общем размере 343501 руб. 79 коп.

Между сторонами за период 3 квартал 2022 был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтверждает имеющуюся у него задолженность по указанным выше договорам.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии, с просьбой в добровольном порядке перечислить задолженность в пятидневный срок с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств и требований  претензий, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, в связи с частичной оплатой, сумма иска была истцом скорректирована (уточнения приняты судом).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») в случае заключения единого договора водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета; при этом к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик является фактическим исполнителем коммунальных ресурсов, поскольку оказывает коммунальные услуги по водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Псковская область, Струго-Красненский, м.Владимирский Лагерь, дома 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30.

То есть, ответчик осуществляет функции по управлению данным жилым фондом.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В этом случае, в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт получения надлежащих услуг по холодному и горячему водоснабжению, указанных в расчетных документах по каждому из спорных договоров, подтверждается материалами дела, актами подписанными сторонами без возражений, выставленными и предъявленными к оплате счетами, счетами - фактурами.

Каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг в спорный период ответчиком не заявлено и в материалы настоящего дела в ходе рассмотрения спора не представлено. Задолженность на даты заключения сторонами соглашений о расторжении названных договоров установлена в тексте соглашений; также определен срок погашения задолженности. Указанные соглашения 1 и 2 ответчиком не опровергнуты, недействительными не признаны.

Расчет суммы требований по иску произведен истцом от зафиксированных сторонами сумм задолженностей в соглашениях 1 и 2 с учетом произведенных ответчиком частичных оплат. Представленный истцом уточненный расчет ответчиком не оспорен, мотивированных возражений в суд не поступило.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений как по сумме так и по праву.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств погашения задолженности в оставшейся части ответчиком не представлено, исковые требования истца о взыскании задолженности по договорам в общей сумме 336720 руб. 11 коп., в том числе в том числе 315693 руб. 67 коп. - по договору ГВС МКД за период с ноября 2021 года по май 2022 года, 21026 руб. 44 коп. - по договору ХВС МКД за период с февраля по май 2022 года, следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом уменьшения размера исковых требований и разъяснений пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9734 руб. 00 коп. (исчисленную от госпошлины, приходящейся на размер исковых требований, поддерживаемых истцом на дату рассмотрения спора по существу).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный сервис»   в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 336720 руб. 11 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный сервис» в доход федерального бюджета  9734 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                      И.Ю.Стренцель