АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13907/2018

г. Оренбург

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        24 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, в лице Южно-Уральского филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»,  г. Оренбург,

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, автодорога Балтия Красногорского района Московской области, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СЭМ»,               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г.Оренбург,

о взыскании 121 584 руб. 54 коп.,

встречному иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»,                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, автодорога Балтия Красногорского района Московской области, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»,                       ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, в лице                              Южно-Уральского филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»,  г. Оренбург,

о признании договора недействительным в части.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 104-2(19) от 18.06.2019,

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 19.06.2018,

представитель третьего лица не явился.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее - ООО «Газпром энерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - АО «ЭнергосбыТ Плюс», ответчик) о взыскании 121 584 руб. 54 коп., в том числе: 91 595 руб. 32 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 10/ПЭ от 01.01.2005, 29 989 руб. 22 коп. неустойки за период с 16.06.2018 по 06.09.2018 с последующим начислением неустойки с 07.09.2018.

Определением суда от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЭМ» (далее - ООО «СЭМ», третье лицо).

В процессе производства по делу АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительными пунктов 246, 247 приложения № 2/1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2005                   № 10/ПЭ в редакции дополнительного соглашения № 83 от 29.08.2017, восстановлении условий пунктов 246, 247 приложения 2/1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2005                  № 10/ПЭ в редакции до внесения изменений дополнительным соглашением № 83 от 29.08.2017 (с учетом последних принятых судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, уточнений исковых требований; т.2, л.д. 131).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы искового заявления, встречного иска, отзывов и дополнений.

Истец и ответчик, третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Энергосбыт Плюс» (заказчик) и ООО «Газпром энерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2005 № 10/ПЭ в редакции протокола разногласий от 01.01.2005, протокола урегулирования разногласий от 01.01.2005, протокола согласования разногласий от 11.03.2005 (далее - договор; т.1, л.д. 14-28), согласно предмету которого в соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности заказчика от точек поставки в электрическую сеть исполнителя (приложение № 2), до точек присоединения абонентов заказчика к электрической сети исполнителя (приложение № 3). Перечень абонентов заказчика указан в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (исполнитель и абоненты заказчика) определяются в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 4).

Точка поставки электрической энергии - физическая точка на элементе электрической сети, в которой исполнитель передает электрическую энергию абонентам заказчика и заказчику. Перечень точек поставки и приборов учета электроэнергии установлен приложением № 3 (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.2.1 договора исполнитель обязался передавать электрическую энергию заказчика от точек поставки электрической энергии заказчика через электрические сети исполнителя (приложение № 2) до точек присоединения абонентов заказчика к электрической сети исполнителя (приложение № 3).

В силу пункта 6.1 договора перечень средств коммерческого учета указан в приложении № 3 к настоящему договору.

Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется исходя из фактически переданного объема электрической энергии, умноженного на тариф (плату) за услуги по передаче электрической энергии, величина которого устанавливается в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2012 оплата услуга по передаче электроэнергии производится заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Фактическое количество передаваемой электрической энергии определяется ежемесячно по состоянию на 24-00 часов московского времени последнего числа каждого месяца по показаниям приборов коммерческого учета абонентов заказчика, указанных в приложении            № 3 к настоящему договору (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 7.5 договора исполнитель ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за месяцем передачи электрической энергии, выставляет заказчику счет-фактуру с указанием количества фактически переданной электрической энергии на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (приложение № 10), подписанного обеими сторонами счета-фактуры передаются нарочным или высылаются заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из пункта 7.6 договора следует, что заказчик производит оплату исполнителю за передачу электрической энергии путем перечисления денежных средств (платежными поручениями) на расчетный счет исполнителя не позднее 5-ти банковских дней после получения счета - фактуры в соответствии с пунктом 7.4. настоящего договора.

Датой оплаты по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет обслуживающего банка исполнителя (пункт 7.7 договора).

Согласно перечню подключенных к сетям Южно-Уральского филиала ООО «Газпром энерго» абонентов (приложение № 1/1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2014; т.1, л.д. 102-103), одним из абонентов является ООО «СЭМ».

Между ответчиком и ООО «СЭМ» заключен договор энергоснабжения № 13127 от 01.01.2007 (т.2, л.д. 1-9).

Согласно акту № 39 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29.05.2013 (т.2, л.д. 10-12) между истцом (сетевая организация 1) и ООО «СЭМ» (сетевая организация 2) указанные границы между сетевыми организациями установлены на ВЛ-10кВ Ф-21Н в точке соединения отпайки в сторону ТП-2318 с основным проводом ВЛ.

В обоснование требований истец указывает, что на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и абонентом ответчика ООО «СЭМ» в 2017 году установлен прибор учета ПКУ-10кВ (номер счетчика 0809162830), совместно с представителями ответчика измерительный комплекс допущен в эксплуатацию, признан пригодным для коммерческого учета, о чем составлен акт проверки от 19.05.2017 (т.1, л.д. 43). Также актом от 19.05.2017 представители истца и ответчика зафиксировали показания субабонентов ООО «СЭМ», указали на начало расчетов по электросчетчику 0809162830 (т.1, л.д. 44). Акты содержат отметки об отказе представителя ООО «СЭМ» от подписи. В подтверждение извещения представителей ответчика и третьего лица о необходимости участия представителей в работе комиссии по допуску к эксплуатацию прибора учета электроэнергии в деле имеется письмо истца от 04.05.2017 исх. № 50-01-07/826 (т.2, л.д. 13). 

Письмом от 24.05.2017 № 55-55-07/1968 (т.1, л.д. 47) истец указал ответчику на то, что специалистами ООО «Газпром энерго» установлен ПКУ-10кВ на опоре №31 РП-35 ф-35-3 ВЛ-10кВ на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей между ООО «Газпром энерго» и ООО «СЭМ», совместно с представителями гарантирующего поставщика АО «ЭнергосбыТ Плюс» 19.05.2017 осуществлен допуск в эксплуатацию измерительного комплекса, установленного на опоре №31 ф-21Н сч. №0809162830, копии акта допуска прибора учета в эксплуатацию и акта фиксации показаний абонентов направлены сопроводительным письмом в ООО «СЭМ». Истец сообщил, что данные изменения будут внесены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №10/ПЭ от 01.01.2005 между ООО «Газпром энерго» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» путем оформления дополнительного соглашения. 

Акты проверки измерительного комплекса и фиксации показаний вручены ООО «СЭМ» сопроводительным письмом от 24.05.2017 исх. № 55-55-07-1969 (т.2, л.д. 130).

Согласно дополнительному соглашению № 83 от 29.08.2017 к договору (т.2, л.д. 80-81) в приложении № 2/1 «Перечень точек поставки, приборов учета электроэнергии и места их установки по прочим Потребителям» пункты 246, 247 с 01.05.2017 изложены в согласованной редакции: в отношении потребителя ООО «СЭМ» место установки электросчетчика определено п/ст Пугач, ф-35-3 ВЛ-10кВ, опора №31, ПКУ-10кВ, номер расчетного электросчетчика 0809162830.

Ответчиком в адрес ООО «СЭМ» сопроводительным письмом от 16.11.2017 исх. № 70801-05-15069 направлено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 13127 от 01.01.2007, однако третье лицо от его согласования отказалось (т.3, л.д. 43-44, 45-46).

В рамках договора в мае и июне 2018 года ООО «Газпром энерго» оказывало АО «Энергосбыт плюс» услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя, что подтверждается актами № 781 от 31.05.2018 на сумму 12 222 050 руб. 18 коп., № 933 от 30.06.2018 на сумму 12 650 108 руб. 06 коп., которые подписаны ответчиком с протоколами разногласий (по мнению ответчика оплаты должны быть уменьшены: по акту № 781 от 31.05.2018 - на сумму 50 038 руб. 16 коп., по акту № 933 от 30.06.2018 - на сумму 41 557 руб. 16 коп.). На оплату истцом выставлены счета-фактуры № 01/1000 от 31.05.2018, № 01/1208 от 30.06.2018 (л.д. 30-41).

Истец указывает, что оплата услуг произведена ответчиком в размере 24 780 562 руб. 92 коп. за вычетом спорных сумм.

Претензиями от 06.07.2018 № 55-55-07/2659, от 07.08.2018                   № 55-55-07/3053 (т.1, л.д. 12, 13) истец предложил ответчику оплатить задолженность, а также начисленную неустойку. 

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что является гарантирующим поставщиком на территории Оренбургской области, заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах конечных потребителей, обязательства гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии не могут быть отличными от обязательств, предъявляемых к потребителям, расчеты по договорам энергоснабжения и оказанию услуг по передаче электрической энергии должны осуществляться по одному прибору учета, гарантирующий поставщик не обязан оплачивать потери в сетях. Однако ответчиком не внесены изменения в договор с потребителем с учетом дополнительного соглашения № 83 от 29.08.2017 к договору. Акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса № 259 от 19.05.2017 составлен с нарушением пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения            № 442), поскольку заявка на допуск прибора учета направлена истцом, а не потребителем, данный акт является незаконным, показания прибора учета не могут быть применены при расчетах (т.1, л.д. 142, 144-145; т.2, л.д. 31-32). Согласно акту поверки № 17/54 от 27.05.2013 (т.2, л.д. 145) не истекли межповерочные интервалы согласованных с абонентом прибора учета и  трансформаторов тока.

Полагая, что пункты 246, 247 приложения № 2/1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2005                   № 10/ПЭ в редакции дополнительного соглашения № 83 от 29.08.2017 ввиду указанных выше обстоятельств являются недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду противоречия пунктам 158, 185 Основных положений № 442, должны быть восстановлены условия пунктов 246, 247 приложения 2/1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2005 № 10/ПЭ в редакции до внесения изменений дополнительным соглашением № 83 от 29.08.2017, истец обратился со встречным иском (с учетом уточнения; т.2, л.д. 62-65, 109, 131; т.3, 23-25).

ООО «СЭМ» указало на отсутствие согласования акта от 19.05.2017, документов о разделении эксплуатационной ответственности, а также его вины в неоплате ответчиком услуг истца (т.2, л.д. 49).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в полном объеме и об отказе во встречных исковых требованиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Также правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены правоотношениями сторон, возникшими из договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Порядок исполнения такого договора устанавливается Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

В соответствии с действующим в области энергоснабжения законодательством (статьи 3, 37 Закона об электроэнергетике, пункты 2, 15 Правил № 861) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (или потребителя, в интересах которого заключен договор энергоснабжения, купли-продажи (поставки), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной и технологической брони.

Точкой поставки признается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (пункт 2 Основных положений № 442; пункт 2 Правил № 861).

В силу пункта 144 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на момент установки спорного прибора учета, заключения оспариваемого ответчиком дополнительного соглашения к договора) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (пункт 136 Основных положений № 442).

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений             № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В пункте 129 Основных положений № 442 указано, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности), с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 150 Основных положений № 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 153 Основных положений № 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес одной из следующих организаций:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета;

- сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.

Гарантирующий поставщик или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета. Гарантирующий поставщик или сетевая организация в течение трех рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 Основных положений № 442 принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

Если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

В пункте 154 Основных положений № 442 установлено, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 Основных положений № 442, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абзацы 4 и 5).

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию (абзац 8).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно акту проверки от 19.05.2017 измерительного комплекса узел учета установлен истцом на границе раздела сетей ООО «Газпом энерго» и ООО «СЭМ», схема подключения электросчетчика верна, измерительный комплекс признан пригодным к коммерческому расчету за электроэнергию. Указанный акт подписан представителями истца и ответчика, содержит отметку об отказе от подписи в акте представителя ООО «СЭМ». Из материалов дела усматривается и участвующими в деле лицами не оспорено, что истец извещал представителя ООО «СЭМ» о необходимости участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. Какие-либо возражения в отношении соблюдения процедуры допуска в акте не зафиксированы.

При этом из пояснений сторон, имеющихся доказательств (протокола совещания, переписки) следует, что действия по установке и допуску в эксплуатацию спорного измерительного комплекса совершены с целью приведения данных учета в соответствии фактическими обстоятельствами, поскольку установленный в рамках взаимоотношений ответчика и ООО «СЭМ» по договору энергоснабжения № 13127 от 01.01.2007 обеспечивает только учет отпуска электрической энергии абоненту. В материалах дела отсутствуют доказательства установки прибора учета на границе раздела сетей ООО «Газпом энерго» и ООО «СЭМ» ранее 19.05.2017.

Таким образом, суд признает обоснованной довод истца о соблюдении процедуры установки прибора учета в целях определения объема услуг по передаче электрической энергии на объекте электросетевого хозяйства в рамках договора с ответчиком.

Также из материалов дела усматривается, что ответчиком до обращения истца с настоящим иском не оспаривалась обоснованность установки спорного узла учета, заключено дополнительное соглашение № 83 от 29.08.2017 о внесении соответствующих изменений в договор с истцом, инициирована процедура внесения изменений в договор энергоснабжения № 13127 от 01.01.2007 с ООО «СЭМ» путем заключения дополнительного соглашения, довод истца о полной оплате услуг ранее спорного периода ответчиком документально не опровергнут.

Полагая требования истца не обоснованными, ответчик просит признать пункты 246, 247 приложения № 2/1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2005 № 10/ПЭ в редакции дополнительного соглашения № 83 от 29.08.2017 и восстановить ранее существующее положение.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В обоснование недействительности заключенного дополнительного соглашения к договору в оспариваемой части ответчик ссылается на его противоречие пунктам 158, 185 Основных положений № 442.

Согласно пункту 158 Основных положений № 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии. Если для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), подлежит использованию более чем 1 прибор учета, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой объем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяется путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности)) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

Как следует из пункта 185 Основных положений № 442 сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Из договора с учетом оспариваемого дополнительного соглашения следует, что необходимые условия в договоре между истцом и ответчиком содержатся, согласованы сторонами без возражений. Последующий отказ ООО «СЭМ» от внесения соответствующих изменений в договор энергоснабжения № 13127 от 01.01.2007 с ответчиком не порочит содержания дополнительного соглашения, риск последствий такого поведения контрагента несет ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, указанный риск не может быть возложен на истца. Ссылка ответчика на то, что обязательства гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии не могут быть отличными от обязательств, предъявляемых к потребителям, отклоняется судом с учетом указанных выше обстоятельств.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличия установленных статьей 168 ГК РФ условий, необходимых признания недействительными пунктов приложения              № 2/1 к договора в редакции дополнительного соглашения № 83 от 29.08.2017, что влечет отказ суда в удовлетворении встречных исковых требований.

Требования истца по первоначальному иску о взыскании стоимости услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения № 83 от 29.08.2017 заявлены правомерно, обоснованность расчета истцом спорной денежной суммы 91 595 руб. 32 коп. ответчиком не оспорена. Таким образом требования о взыскании указанной суммы долга удовлетворяются судом полностью.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в сумме 29 989 руб. 22 коп. за период с 16.06.2018 по 06.09.2018 с последующим ее начислением с 07.09.2018.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

То есть размер неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указано, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

 Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

С 09.09.2019 ставка рефинансирования составляет 7 % годовых (Информация Банка России от 06.09.2019).

По расчету истца размер законной неустойки рассчитан исходя из ранее действовавшей ставки рефинансирования 7,25%.

Принимая во внимание изложенное, судом произведен перерасчет неустойки за спорный период с применением ставки 7%, неустойка составила 28 955 руб. 10 коп. за период с 16.06.2018 по 06.09.2018. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд по требованию истца может указать на то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о начислении неустойки с 07.09.2018 также признается судом обоснованным до фактической оплаты основной задолженности. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120 550 руб. 42 коп., в том числе: 91 595 руб. 32 коп. основного долга, 28 955 руб. 10 коп. неустойки за период с 16.06.2018 по 06.09.2018, дальнейшее взыскание неустойки следует производить начиная с 07.09.2018 по день фактической оплаты 91 595 руб. 32 коп. основного долга в размере и порядке, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В оставшейся части в первоначальном иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 648 руб. (платежное поручение № 1980 от 24.09.2018). Учитывая изложенные выше процессуальные положения, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 608 руб., в оставшейся части истцу не возмещаются. 

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 18947 от 15.04.2019). В удовлетворении встречных исковых требований судом отказано в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (по неимущественному требованию о признании сделки недействительной и применении последствий) возмещению ответчику не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»                120 550 руб. 42 коп., в том числе: 91 595 руб. 32 коп. основного долга, 28 955 руб. 10 коп. неустойки за период с 16.06.2018 по 06.09.2018, дальнейшее взыскание неустойки производить начиная с 07.09.2018 по день фактической оплаты 91 595 руб. 32 коп. основного долга в размере и порядке, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также                4 608 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по встречному иску отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                  Л.В. Лезина