АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25282/2022

г. Нижний Новгород 18 апреля 2025 года

Резолютивная часть от 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 45-630)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Пестовой А.Н. 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании проведения работ по содержанию общего имущества 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Лев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии представителей сторон и третьих лиц (до перерыва):

от истца и третьих лиц: неявка 

от ответчика: ФИО1

эксперт ФИО2

установил:

ООО «Нижегородская мясная трапеза» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» об обязании производить обслуживание трубопроводов тепловых сетей, проходящих через нежилые помещения первого этажа и подвала дома по адресу 

<

...>, в том числе подготовку системы отопления к отопительному сезону. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указал, что согласно акту № 30339 от 04.10.2022 система отопления в нежилом помещении, принадлежащем истцу, отапливает только помещение истца, выполнена по независимой схеме (контуру), имеет свою запорную арматуру и прибор учета тепловой энергии, является независимой и функционально не связана с системой отопления жилых помещений МКД, т.е. не является общедомовым имуществом; ответчиком надлежащим образом исполняются обязательства по содержанию общего имущества МКД; своевременно производятся мероприятия по подготовке указанного МКД к отопительному сезону, по результатам которых АО «Теплоэнерго» выдаются акт и паспорт готовности МКД к отопительному сезону.  

АО «Теплоэнерго» представило отзыв, в котором указало, что граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности для АО «Теплоэнерго» является внешняя сторона дома; вопрос об эксплуатации спорного участка тепловых сетей, находящихся внутри дома должен быть разрешен между истцом и ответчиком. 

ООО «Лев» требования иска поддержало. 

Судом было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем 19.03.2025 внесена запись ГРН № 2255201515842. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

В силу положений статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. 

В силу части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав до перерыва представителя ответчика, эксперта суд установил следующее. 

Истец является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>.

ООО «ДУК «ЖБС-5» является управляющей организацией в отношении указанного МКД на основании договора управления № 45С/Ж от 18.03.2022.

Истцом была оборудована система отопления, принадлежащих ему нежилых помещений, которая запитана от общедомовой системы теплоснабжения МКД.

По мнению истца, в связи с заключением договора управления у ответчика возникла обязанность по промывке и опрессовке, а также совершению иных работ в рамках подготовки к отопительному сезону системы отопления указанного МКД в целом, а также участка системы отопления, оборудованного истцом для отапливания принадлежащих ему нежилых помещений.   

Требования претензии о проведении работ по обслуживанию трубопроводов тепловых сетей истца, проходящих через нежилые помещения первого этажа и подвала дома по адресу 

<

...>, в том числе подготовку системы отопления к отопительному сезону, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с данным иском.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва представителя ответчика, пояснения эксперта, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 723, статьи 783 ГК РФ в случае выполнения работ (оказания услуг) с недостатками, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

По смыслу норм ГК РФ истец (кредитор) вправе требовать устранения недостатков в обслуживании нежилых помещений, если ответчик (должник) ненадлежащим образом исполнил обязательства по заключенному договору управления.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.1 договора управления № 45С/Ж от 18.03.2022 управляющая организация по заданию собственников помещений, в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе и услуг по управлению многоквартирным домом) в зависимости от фактического состояния общего имущества Приложение № 2 в границах эксплуатационной ответственности Приложение № 3 в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от Собственников. Перечень данных работ и услуг определен Приложениями № 4, а также предоставлять коммунальные услуги Приложение № 5 и осуществлять иную, направленную на достижение целей по управлению многоквартирным домом, деятельность.

Характеристики и состав общего имущества, подлежащего управлению, определяется из состава общего имущества, утвержденного Собственниками помещений на общем собрании, указан в Приложении № 2 и включает в себя только имущество, в части которого выполняются работы и оказываются услуги (пункт 2.3 договора).

Изменение характеристик, состава, перечня общего имущества Собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащего управлению в рамках настоящего договора, допускается на основании решения общего собрания Собственников помещений многоквартирного дома, принятого в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 2.4 договора).

Согласно части 1 ст. 36 ЖК РФ, части 1 статьи 290 ГК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения.    

Перечень имущества, которое включается в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, далее – Правила).

Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 2.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

Согласно пункту 2.6.5. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).

В соответствии с пунктом 2.6.10. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием, в том числе актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Согласно пункту 2.6.13. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 в летний период должны быть проведены работы по тепловым сетям - промывка систем, ревизия арматуры, устранение постоянных и периодических засорений каналов, восстановление разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции труб в камерах, подземных каналах и подвалах (технических подпольях); по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки.

Учитывая вышеизложенное, на ООО «ДУК «ЖБС-5» как на управляющую организацию возложена обязанность по обслуживанию, в том числе, промывке и опрессовке системы отопления, относящейся к общему имуществу собственников помещений МКД в пределах границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

Учитывая разногласия сторон относительно принадлежности оборудованных истцом трубопроводов тепловых сетей, проходящих через принадлежащие ему нежилые помещения первого этажа и подвала дома к общедомовому имуществу МКД, удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Определением от 15.12.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО2.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли (относятся ли) трубопроводы тепловых сетей, проходящие через подвал и первый этаж жилого дома и помещения ООО "НМТ" и ООО "ВИП", по адресу ул. Коминтерна, д. 174 к общему имуществу многоквартирного дома по адресу 

<

...>?

2. Соответствует ли имеющаяся система отопления нежилых помещений проекту 1-447С-12 на мкд 174 по ул. Коминтерна г. Н.Новгорода, в случае несоответствия указать в чем это выражается, в тои числе было ли выполнено переоборудование системы отопления нежилых помещений?

3. Взаимосвязана ли система отопление нежилых помещений (существующая в настоящее время) и система жилых помещений мкд 174 по ул. Коминтерна г. Н.Новгород и могут ли работать данные системы изолированно?

15.10.2024 в суд поступило заключение эксперта № 01-24/3 от 10.10.2024, из которого следует, что трубопроводы тепловых сетей внутридомовой системы отопления, проходящие через подвал и первый этаж жилого дома и помещения ООО «НМТ» и ООО «ВИП» (ООО «ЛЕВ»), расположенные по адресу ул. Коминтерна, д. 174 относятся к общему имуществу данного дома; имеющаяся система отопления нежилых помещений не соответствует проекту 1-447С-12 на МКД 174 по ул. Коминтерна г. Н. Новгорода, было выполнено переоборудование системы отопления нежилых помещений. Несоответствия имеющейся системы отопления проекту приведены в исследовании по данному вопросу; существующая в настоящее время система отопления нежилых помещений не взаимосвязана с системой отопления жилых помещений МКД 174 по ул. Коминтерна г. Н. Новгорода, данные системы могут работать независимо друг от друга (автономно, изолировано). 

В порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ эксперт ФИО2 обеспечил участие в судебном заседании, дал пояснения по заключению и на вопросы, заданные судом и представителем ответчика, в том числе, пояснил, что через помещения истца транзитом проходят трубопроводы тепловых сетей внутридомовой системы отопления жилой части дома, которая является общим имуществом собственников помещений МКД. Также указал, что переоборудование системы отопления нежилых помещений истцом выполнено с нарушением установленных СНиПов и ГОСТов, не соответствует проекту и к общедомовому имуществу не относится, т.к. система отопления жилой части дома и нежилых помещения истца по способу устройства и функционирования гидравлически независимы друг от друга, не взаимосвязаны и могут работать автономно (изолировано) друг от друга.

Ответы экспертов на поставленные судом и сторонами вопросы понятны, объективны, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными. Каких-либо ходатайств после опроса эксперта сторонами не заявлено.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Имеющееся в деле заключение экспертного исследования, с учетом пояснений экспертов, соответствует требованиям законодательства, является мотивированным, обоснованным, последовательным, ясным, полным, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, объективны, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными. 

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, истцом не опровергнуты. 

Доводы истца, содержащиеся в письменных пояснениях от 20.01.2025 сводятся к несогласию с выводами эксперта, что само по себе не является основанием для признания их недостоверности.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства обслуживания трубопровода тепловых сетей внутридомовой системы отопления жилой части дома, проходящие транзитом через подвал и первый этаж жилого дома и помещения ООО «НМТ» и ООО «ВИП» (ООО «ЛЕВ»), расположенные по адресу ул. Коминтерна, д. 174, в том числе: информационные уведомления от 25.08.2022г, от 14.08.2024, из которых следует, что ответчиком выполнены регламентные работы по подготовке к отопительным сезонам 2022-2023, 2024-2025 (гидравлические испытания систем теплопотребления, гидравлические испытания ввода отопления и ГВС, гидропневматическая промывка систем теплопотребления) и что представителем АО «Теплоэнерго» были приняты работы по промывке и опрессовке системы теплопотребления многоквартирного дома, в связи с чем выданы паспорта готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях на 2024-2025, 2022-2023, копия Акта № 30339 от 04.10.2022, утвержденные АО «Теплоэнерго».

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом выполняются обязательства по обслуживанию трубопровода тепловых сетей внутридомовой системы отопления жилой части дома, относящийся к общему имуществу многоквартирного дома.

Каких-либо доказательств нарушения ответчиком обязательств по техническому обслуживанию общедомового имущества МКД, доказательств того, что услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме были выполнены ненадлежащим образом, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика производить обслуживание трубопроводов тепловых сетей системы отопления нежилых помещений, принадлежащих истцу, ввиду того, что материалами дела подтверждено, что переоборудование системы отопления нежилых помещений истцом выполнено с нарушением установленных СНиПов и ГОСТов, не соответствует проекту; указанное имущество не является общедомовым, по способу устройства и функционирования гидравлически независима, не взаимосвязана с системой отопления жилой части дома.

Остальные доводы и ходатайства истца являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по государственной пошлине и по оплате судебной экспертизы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 72 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова