Дело № А43-8157/2023

г. Владимир

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Биологические очистные сооружения» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2023 по делу № А43-8157/2023, 

по иску муниципального унитарного предприятия «Биологические очистные сооружения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 750 753 руб. 06 коп. задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.10.2022 сроком действия на 3 года, диплом от 23.04.2010 № 5246;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.04.2023 № 23-07/4-55 сроком действия на 1 год, диплом от 02.11.2007 № 1593,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Биологические очистные сооружения» (далее – истец, МУП «Биологические очистные сооружения», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» (далее –  ответчик, ПАО «Лысковский электротехнический завод») о взыскании  750 753 руб. 06 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август – ноябрь  2022 года, 43335 руб. 28 коп. пени по 08.02.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 27.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что доказательством отсутствия подключения в контрольный канализационный колодец ПАО «ЛЭТЗ» какого-либо абонента водоотведения «Автомойка» является информация МУП «БОС», изложенная в письме от 22.09.2023 №507, а также  письмо МУП «Лысковокоммунсервис» от 06.12.2022 №01-08/907, согласно которому  по указанному адресу отсутствует абонент водоснабжения «Автомойка».

Считает представленную ответчиком в материалы дела  схему водоотведения (контрольного канализационного колодца) недействительной, что подтверждается отсутствием отображения на ней выхода  трубопровода от канализационной сети ответчика, идущей в указанный колодец от  колодцев  «КК-2» и «КК-1» согласно схеме канализационных сетей ПАО «ЛЭТЗ», приложенной к договору водоотведения. Учитывая, что обследование производилось бет участия представителей МУП «БОС», суд не принял во внимание, что вывод, обозначенный на данной  схеме, как вывод от «Автомойки», должен являться выводом от канализационной сети ответчика, идущей в указанный колодец от колодцев «КК-2» и «КК-1». Пояснил, что отобрать пробы сточных вод от вывода, указанного на схеме как «Автомойка» 24.08.2022 не представлялось физической возможности в связи с отсутствием поступления сточных вод из данного вывода в канализационный  колодец.  В связи с этим отсутствовала необходимость в отборе проб от вывода «Автомойка» в колодец.

Более того, отметил, что, принимая обжалуемое решение, суд основывался на требованиях, предъявляемых к срокам проведения исследования на БПК, тогда как исследования, отраженные в протоколе от 31.08.2022 №52/22, результаты которых и явились основанием для предъявления исковых требований к ответчику, проводились на БПК5. Поскольку анализ пробы на БПК5 проводится в течение 5 суток, то истец считает, что нарушение в сроках хранения проб отсутствует. При этом консервация пробы в установленный срок при исследовании на ХПК подтверждается  записями в «Журнале отбора и кодировки проб сточной воды химико-бактериологической лаборатории МУП «БОС» «ХБЛ-V.1-ЖР.11.22», в «Журнале  регистрации консервации проб сточной и природной воды аккредитованной химико-бактериологической лаборатории МУП «БОС» «ХБЛ-V.1-ЖР.14.21», в «Рабочем журнале КХА природных (поверхностных) и сточных вод -  определение ХПК аккредитованной химико-бактериологической лаборатории МУП «БОС» «ХБЛ-V.1-ЖР.40.21»

Кроме того, ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на непоследовательность позиции ответчика относительно имеющихся условий отбора проб сточных вод из контрольного колодца. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе истца  и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве  просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения от 01.09.2020 №66, по условиям которого  организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод, нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, сторонами заключен договор по транспортировке сточных вод от 26.03.2021 №2/21, по условиям которого транзитная организация (ответчик), эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных  сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Стороны указали, что с 01.09.2022 ответчик не имеет статуса транзитной организации. 

В ходе осуществления контроля соблюдения нормативов сброса сточных вод истец произвел отбор проб сточных вод, что подтверждается актом от 24.08.2022 №52/22, с приложением последующего протокола испытаний от 31.08.2022 №52/22, составленного химико-бактериологической лабораторией МУП «Биологические очистные сооружения». 

По результатам анализа проб сточной воды лабораторией установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, выявлено превышение по показателям: биохимическое потребление кислорода, ХПК. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644  (далее – Правила № 644).

Согласно п. 123(6) Правил № 644 и Правил № 728 для транзитной организации предусмотрен специальный порядок отбора проб сточных вод, а именно: в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод абонентов, транспортировка которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, при исчислении и взимании с такого абонента платы в пользу организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер данной платы (рассчитанный на основании результатов анализа проб сточных вод, отобранных в данном канализационном колодце) уменьшается на сумму платы всех абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (но при этом не может принимать отрицательные значения).

Пунктом 11 Правил  № 728 предусмотрена специальная процедура отбора проб сточных вод, которая осуществляется в случаях, когда отсутствует техническая возможность произвести отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых таким абонентом.

В частности, согласно пункту 11 Правил № 728, в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых таким абонентом, при отборе проб сточных вод такого абонента в течение 72 часов, предшествующих отбору, осуществляется отбор проб сточных вод указанных иных абонентов для анализа по перечню показателей состава и свойств сточных вод, аналогичному перечню анализируемых показателей состава и свойств сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией. Отбор проб сточных вод абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, в обязательном порядке осуществляется от объектов абонентов, в отношении которых отсутствует декларация, за исключением следующих объектов абонентов: в отношении которых нормативы состава сточных вод не устанавливаются; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; при невозможности осуществления отбора проб сточных вод в соответствии с пунктами 15 и 16 настоящих Правил; при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод, истец отобрал пробы сточных вод, о чем составил акт отбора проб от 24.08.2022, подписанный представителем ответчика.

Истцом представлены акты в отношении иных абонентов, при этом в материалы дела представлена схема водоотведения, подписанная в том числе истцом, из которой усматривается, что имеется вывод от «Атомойки». Какие-либо акты отбора проб по указанному выводу не представлены, доказательств отсутствия данного абонента, с учетом подписанной истцом схемой, не представлено. 

Акт от 24.08.2022 не содержит упоминания, что проба стоков ответчика была отобрана из падающей струи. При наличии факта подмешивания в одном колодце стоков нескольких абонентов анализ отобранной пробы не может быть признан достоверным применительно к ответчику. 

Данного обстоятельства, по мнению апелляционного суда, достаточно для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допустимых и достаточных доказательств наличия со стороны абонента негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, вменяемого истцом согласно протоколу испытаний от 31.08.2022 №52/22, не имеется, а показатели, полученные в результате названного лабораторного исследования проб сточных вод, не могут быть применены для расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае судом признаков злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2023 по делу № А43-8157/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Биологические очистные сооружения» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.И. Вечканов

СудьиЕ.А. Новикова

ФИО1