АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25057/2017

г. Уфа

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017

Полный текст решения изготовлен 25.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной  ответственностью  "Башгенератор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026535600052) 

о взыскании 219 884 руб. долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3,   доверенность  от  10.03.2017 

от ответчика – не явились,  извещены  надлежащим  образом

Общество с  ограниченной  ответственностью  "Башгенератор" (далее -  ООО  "Башгенератор", истец)  обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП  ФИО2,  ответчик)   о взыскании 219 884 руб.  суммы  долга.

Представитель  истца  поддержала исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений  по иску  не  представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом   как  надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,  18.10.2016  между ООО  "Башгенератор" (арендодатель) и   ИП  ФИО2 (арендатор)  заключен договор аренды  оборудования №БГ 18-10-01,  в соответствии с  п.1.1.  которого  арендодатель  обязуется  предоставить за  плату  во временное владение  и  пользование  оборудование, согласованное сторонами  в  приложениях  к  договору,  а  арендатор  принять  его  оплатить  пользование  и  своевременно  возвратить  это  оборудование  в исправном  состоянии  с учетом  нормального  износа,  в  порядке  и  на условиях  определенных  в  договоре.

Принимаемое в аренду  оборудование  арендатор  обязуется  использовать  с целью  осуществления  строительных/ремонтных  работ (разрешенное использование)  (п.1.2.  договора). 

В  Приложении  №1  к  договору  стороны  согласовали  наименование сдаваемого  в аренду  оборудования  - дизельный  компрессор AIRMAN PDS 390  на  30 суток, ежесуточной  стоимостью   арендной    платы   4 611 руб.,  общей  стоимостью арендной  платы   138 330 руб.,  способ  оплаты 100 %  предоплаты  за весь срок  аренды. Арендатор вносит арендную  плату  за время фактического  использования   оборудования  сверх срока аренды. 

По   акту  передачи   (л.д. 25)  указанное  оборудование  передано  арендатору в  пользование.

После,  по акту  приема-передачи (возврата)  оборудование возвращено арендодателю (л.д. 26).   

Согласно акту сверки взаимных расчетов  в  период с  01.01.2016 по 14.02.2017,   задолженность ответчика  перед истцом  по  договору  аренды  оборудования  составила  в сумме  219 884 руб. 

Гарантийным  письмом  от  02.12.2016  ответчик   гарантировал  оплату  в срок  до  06.12.2016 (л.д. 32),  при  этом  не исполнил  обязательства. 

В связи с отсутствием оплаты образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 14.02.2017  с требованием об оплате задолженности (л.д. 12-13). 

Указанная претензия получена ответчиком 21.03.2017, однако оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 14).

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к  выводу  об  обоснованности  заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая положения договора аренды договор  аренды  оборудования №БГ 18-10-01  от 18.10.2016, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным, поскольку передаваемое в аренду имущество определено сторонами, разногласий относительно объекта аренды между сторонами в ходе исполнения договора не возникало, размер арендной платы согласован.  

Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора суд также не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в установленные договором аренды  оборудования подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности в сумме 219 884 руб. ответчиком не опровергнуто.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы  в материалы дела  не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик  доказательств  своевременного и полного внесения арендных платежей и  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют, суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  - 219 884 руб. 

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил  договор на  оказание юридических услуг  от 10.03.2017, заключенный  между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель),   согласно условиям которого заказчик  поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в представлении интересов  заказчика   по настоящему делу. 

Пунктом 3.1.  договора установлена стоимость оказания услуг в размере 15 000 руб. 

Оплата оказанных услуг подтверждается  актом  приемки –передач  денежных средств  от 10.03.2017   на сумму  15 000 руб. 

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере  15 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, уровень сложности и категорию рассматриваемого спора; отсутствие возражений ответчика относительно заявленных судебных расходов, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной, отвечает критериям разумности и соразмерности и подлежит взысканию в заявленном размере – 15 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные им в связи с направлением претензии и искового  заявления в адрес ответчика в сумме 127 руб.

В подтверждение понесенных истцом почтовых расходов представлена почтовая  квитанция   об  отправке претензии на сумму 239 руб. 48 коп. и  опись отправления документов (л.д.  5, 14,16). 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

Исходя из представленных документов, суд пришел к выводу об обоснованности отнесения на ответчика понесенных истцом почтовых расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с  ограниченной  ответственностью  "Башгенератор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304026535600052) в пользу Общества с  ограниченной  ответственностью  "Башгенератор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   219 884 руб. долга, 7 398 руб. суммы расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. суммы расходов на оплату юридических услуг, 239 руб. 48 коп. суммы почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова