АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-2168/2020

25 августа 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 433 059 рублей 71 копеек – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2020 года, 251 070 рублей 93 копеек – законной неустойки за период с 14.04.2020 по 29.09.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.04.2022 №03/23;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 15.04.2022 №132/ТП;

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»(переименовано в ПАО «Россети Сибирь») (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском, принятом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 433 059 рублей 71 копейки – долга за март 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.07.2015 №18.0300.2021.14, 251 070 рублей 93 копеек – законной неустойки за период с 14.04.2020 по 29.09.2021 с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее по тексту – ответчик).

Определением от 10 августа 2020 года по делу утверждено мировое соглашение на сумму 136 136 569 рублей 62 копейки – основной долг за март 2020 года. Производство частично прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Также сторонами согласовано то, что на рассмотрении остаются главные требования на сумму 9 116 256 рублей 85 копеек по точкам поставки, определенным в приложении №3 к мировому соглашению, законной неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму 19 020 рублей.

В рамках настоящего дела с учетом окончательного уточнения исковых требований на рассмотрении остались требования истца по многоквартирным домам, по точкам поставки физическим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 согласно реестру разногласий к уточнению исковых требований от 27.05.2022 (представлен через «Мой Арбитр»).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что заключил с ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06 июня 2014 года №18.0300.2021.14, урегулированный в окончательном виде 02.07.2015. 

В марте 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, объем по многоквартирным домам определен по показаниям приборов учета, по физическим лицам по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности на опорах воздушных линий. Услуги не оплачены, в связи с чем, предъявлена законная неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Ответчик, иск не признал, возражая против требований истца, указал на то, что предъявленные услуги по многоквартирным домам определил по нормативу, поскольку часть многоквартирных домов являются аварийными, по другим многоквартирным домам ОДПУ признаны нерасчетными. По физическим лицам услуга по передаче электрической энергии должна быть определена по нормативу, поскольку ПУ установлены за пределами домовладений этих физических лиц. Оплата за услугу произведена по нормативу. 

Кроме того, ответчик заявил об освобождении от уплаты неустойки, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. 

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пеней, основанием – ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Истец и ответчик являются надлежащими субъектами в сфере энергоснабжения и никто из них не оспаривал статус каждого из них.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 06.06.2014 №18.0300.2021.14, который является заключенным и действующим.

В марте 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по указанному договору. Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчик не оспаривал, но не согласился с определением объемов переданной электрической энергии по многоквартирным домам, признанным аварийными и по ОДПУ признанными нерасчетными, а также по физическим лицам, считая, что по этим спорным точкам поставки объем переданной электрической энергии должен определяться по нормативу.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

В соответствии со статьёй 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.06.2018 № 18.0300.2514.18 (далее по тексту – договор) на основании, которого оказывают взаимные услуги по передаче электрической энергии. Услуги оказаны по всем согласованным точкам поставки (Приложение 1.1 к договору), а также урегулированы все иные существенные условия для договоров оказания услуг по передаче электрической энергии для смежных сетевых организаций, установленных пункт 38 Правил № 861.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, в том числе в части услуг по передаче электроэнергии. По общему правилу, места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил № 861).

Отношения между истцом и ответчиком регулируются договором, а также специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что предъявленная услуга по спорным точкам поставки ответчиком оплачена по нормативу, поскольку многоквартирные дома признаны аварийными, ОДПУ признаны нерасчетными, ОДПУ установлены не на границе балансовой принадлежности и отсутствуют ОДПУ в многоквартирных домах в г. Гусиноозерске. 

По физическим лицам также оплачены услуги истца по нормативу. 

Определение объема услуг по передаче электрической энергии по нормативу судом признается обоснованным при установленных фактических обстоятельствах.

В этой связи требования истца о взыскании стоимости за услугу по передаче электрической энергии не подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 4 922 рубля 91 копейка согласно контррасчету ответчика, представленному через «Мой Арбитр» 15.06.2022. Расчет неустойки произведен ответчиком с учетом действовавших на момент погашения долгов размеров ключевой ставки, что признается судом правильным, а также с учетом введенного моратория до 31.03.2022.

Проверив расчет истца, суд считает, его не применимым, поскольку в удовлетворении требований в сумме 433 059 рублей 71 копейки, составляющей разницу определения стоимости услуги по передаче электрической энергии по приборам учета и стоимости услуги по передаче электрической энергии по нормативу, следует отказать. Соответственно, начисленные пени  в сумме 246 527 рублей 57 копеек не подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика об освобождении от уплаты неустойки судом отклоняются, поскольку имеет место быть нарушение исполнение договорных обязательств более года с момента наступления срока исполнения таких обязательств. Законная неустойка введена Федеральным законом №307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины, и никто должен находиться в более выгодном положении, не исполняя свои  договорные обязательства, при этом используя денежные средства, причитающиеся кредитору, в гражданском обороте в своих интересах. Также суд считает, что позиция ответчика относительно исполнения своих обязательств по нормативу, не лишало возможности исполнить свои обязательства своевременно с целью избежания начисления соответствующих неустоек. Предъявленная истцом неустойка судом удовлетворяется частично за периоды до возникновения обстоятельств, вызванных принятием Правительством Российской Федерации ряда мер экономической поддержки. Кроме того, неустойка носит компенсационный характер.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Россети Сибирь» подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил 19 020 рублей государственной пошлины. Понесенные судебные расходы подлежат пропорциональному распределению, требования удовлетворены на 0,72 % от заявленных 684 130 рублей 64 копейки, соответственно, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу судебные расходы в сумме 120 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 337 рублей следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать 4 922 рубля 91 копейку – неустойки, начисленной за период с 14.04.2020 по 31.03.2022, 120 рублей – судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 5 042 рубля 91 копейку с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить 2 337 рублей – излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.03.2020 №5677 публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                            Г. В. Борголова