СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3095/2016-АК

г. Пермь

25 февраля 2019 года

Дело № А60-45387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 	19 февраля 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	25 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Романова В.А.,

судей  				Плаховой Т.Ю.,  

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу ответчика Бутаковой Надежды Константиновны

на принятое судьёй Веретенниковой С.Н. в рамках дела № А60-45387/2014 о признании банкротом ООО «Арборетум Европа – Азия» (ИНН 6672267599, ОГРН 1086672009973)

определение Арбитражный суд Свердловской области от 04 декабря 2018 года, которым признано доказанным наличие оснований для привлечения Бутаковой Надежды Константиновны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено производство по рассмотрению заявления о привлечении её к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами 

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2014 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ООО «Арборетум Европа – Азия» (далее - Должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.  

Определением арбитражного суда от 25.12.2014 в отношении Общества «Арборетум Европа – Азия» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Шполянская Елена Сергеевна.

Решением арбитражного суда от 16.07.2015 Общество «Арборетум Европа-Азия» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шполянская Е.С.

Конкурсный управляющий Шполянская Е.С. обратилась 19.05.2017 в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества «Арборетум Европа – Азия» Бутаковой Надежды Константиновны к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4.448.803,76 руб. (в том числе 2.663.545,01 руб. – сумма реестра требований кредиторов) по основаниям пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду ненадлежащего исполнения Бутаковой Н.К. обязанности по ведению и хранению документов бухучета должника и в связи с отсутствием в ней соответствующей информации, а также из-за отказа передать конкурсному управляющему имущество должника (с учетом уточнения требований – л.д. 140-142, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 04.12.2018 (судья Веретенникова С.Н.) признано доказанным наличие оснований для привлечения Бутаковой Н.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по рассмотрению заявления о привлечении её к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Ответчик Бутакова Н.К. обжаловала определение от 04.12.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в привлечении её к субсидиарной ответственности. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения её к субсидиарной ответственности, поскольку искажения бухгалтерской отчетности отсутствуют и не повлекли за собой причинения вреда кредиторам; вся имевшаяся у ответчика документация должника была передана конкурсному управляющему, в связи с чем судом было вынесено определение от 30.11.2015 об отказе в истребовании от Бутаковой Н.К. такой документации по заявлению управляющего; непередача управляющему транспортных средств (автобуса и насосной машины) не должна приниматься во внимание, так как вместо их передачи в конкурсную массу должника с ответчика определением от 22.10.2016 уже взысканы убытки. 

Конкурсный управляющий Шполянская Е.С. в письменном отзыве полагает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просит в её удовлетворении отказать. 

Участники дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует разрешению спора по существу. 

Законность и обоснованность определения от 04.12.2018 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 31.03.2008 и до признания Общества «Арборетум Европа – Азия» банкротом его руководителем являлась Бутакова Н.К. 

В ходе конкурсного производства в отношении Общества «Арборетум Европа – Азия» его конкурсный управляющий Шполянская Е.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Бутаковой Н.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4.448.803,76 руб., в том числе 2.663.545,01 руб. – сумма реестра требований кредиторов, остальная сумма – текущие обязательства должника - по основаниям пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве. В обоснование своих требований конкурсный управляющий Шполянская Е.С. ссылается на непредставление ей ответчиком сведений о составе и местонахождении активов стоимостью 115,6 млн. руб., отраженных в бухгалтерском балансе должника за 2013 год, а также первичной документации о дебиторской задолженности на 60,6 млн. руб.; действия по выводу активов, что подтверждается определениями от 23.06.2017 и от 15.06.2018 о признании сделок недействительными и означает намеренное искажение ответчиком бухгалтерской отчетности с целью сокрытия выбытия активов из владения должника. По мнению управляющего, необеспечение сохранности документации и непередача её управляющему существенно затруднила проведение процедуры банкротства и формирование конкурсной массы. 

Арбитражный суд первой инстанции установил основания для привлечения Бутаковой Н.К. к субсидиарной ответственности, исходя из того, что ненадлежащее ведение бухотчетности установлено заключением аудитора. Кроме того, суд отметил, что определением от 09.02.2016 на Бутакову Н.К. судом была возложена обязанность по передаче управляющему указанных в судебном акте транспортных средств, а затем, поскольку они не были переданы, суд определением от 22.10.2016 взыскал с Бутаковой Н.К. убытки в 80.000 руб. - стоимость непереданных транспортных средств. 

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции не учел следующее. 

Действительно, поскольку Бутакова Н.К. являлась руководителем Общества «Арборетум Европа – Азия», то именно она в силу положений статей 6, 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) была обязана организовать ведение бухгалтерского учета данным обществом с соблюдением принципов целостности, полноты и непрерывности, а также обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета, их защиту от изменений и передачу документов бухгалтерского учета при смене руководителя. 

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в момент признания должника банкротом, а потому подлежащей применению в настоящем деле) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, 7, 29 Закона о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено вынесенным в рамках настоящего дела о банкротстве и вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 30.11.2015, со стороны Бутаковой Н.К. исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему Общества «Арборетум Европа-Азия» первичных документов бухгалтерского учета и бухгалтерской документации, в связи с чем в их истребовании от Бутаковой Н.К. по заявлению управляющего отказано. 

В связи с этим доводы управляющего Шполянской Е.С. о том, что Бутаковой Н.К. ненадлежащим образом исполнена обязанность по передаче первичной документации должника и потому ответчик должна быть привлечена к субсидиарной ответственности обоснованными не являются. 

Управляющий, кроме того, ссылается на допущенное Бутаковой Н.К. искажение бухгалтерской отчетности, что, по мнению управляющего, подтверждается заключением специалиста ООО «Аудиторская фирма Визави» Лебедевой Т.Н. от 26.09.2016 (л.д. 32-89), в котором, в частности, сделаны выводы о том, что предъявленные  и не принятые контрагентом работы по актам КС-2 за 2013, 2015 гг. не были отражены в бухотчетности и бухучете Должника; в бухучете не отражены сведения о ряде сделок должника. 

Вместе с тем данные факты сами по себе ещё не дают оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку акты КС-2 и факты выполнения в 2013-2015 гг. соответствующих работ конкурсному управляющему известны, равно как и факты совершения должником соответствующих сделок, конкурсный управляющий владеет документами, которые отражают существо работ и сделок, имел возможность исполнить анализ соответствующих действий должника и инициировать необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства в интересах должника и его кредиторов. Следовательно, наличие причинно-следственной связи между неполнотой отражения фактов хозяйственной деятельности Должника в его бухгалтерской отчетности и негативными последствиями для Должника и его кредиторов конкурсным управляющим не доказано (ст. 65 АПК РФ), что исключает возможность привлечения Бутаковой Н.К. к субсидиарной ответственности по заявленным управляющим основаниям пункта 5 стати 10 Закона о банкротстве. 

Кроме того, управляющим заявлены доводы о привлечении Бутаковой Н.К. к субсидиарной ответственности в связи с непередачей управляющему транспортных средств Должника. Из материалов дела усматривается, что определением от 09.02.2016 на Бутакову Н.К. судом была возложена обязанность по передаче управляющему транспортных средств – автобуса и насосной машины. Затем, поскольку эта обязанность Бутаковой Н.К. не была исполнена, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Бутаковой Н.К. причиненных её бездействием убытков в виде стоимости названных транспортных средств. По результатам рассмотрения этого спора судом было принято вступившее в законнную силу определение от 22.10.2016 о взыскании с Бутаковой Н.К. 80.000 руб. убытков в конкурсную массу Общества «Арборетум Европа-Азия». 

Таким образом, негативный эффект от непередачи управляющему транспортных средств уже компенсирован конкурсной массе посредством вынесения судебного акта о взыскании соответствующих убытков, ввиду чего оснований для привлечения Бутаковой Н.К. к субсидиарной ответственности по данному эпизоду также не имеется. 

 При том, что со стороны конкурсного управляющего иные фактические и правовые основания для привлечения Бутаковой Н.К. к субсидиарной ответственности не заявлены, а по заявленным управляющим основаниям пункта 5 стати 10 Закона о банкротстве Бутакова Н.К. быть привлечена в силу вышеизложенного не может, апелляционный суд вынужден отменить обжалуемое определение от 04.12.2018 (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2018  года по делу № А60-45387/2014 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шполянской Елены Сергеевны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

О.Н. Чепурченко