ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62886/22-68-395

г. Москва

06 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТЕЛ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., 1-Й НОВОКУЗНЕЦКИЙ ПЕР., Д. 10А, ЭТ/ПОМ/ОФ 2/10/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (107014, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

о взыскании 12 307 834,20 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.05.2021 г., паспорт, диплом.

от ответчика –ФИО3, по доверенности № 333 от 23.08.2021 г., паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 23 марта 2021 г. № ВТК-119/21-0512 в размере 12 307 834,20 рублей.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере. Заявил о взыскании судебных расходов по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму долга не оспаривал. Заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 23 марта 2021 г. № ВТК-119/21-0512 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию линий, сооружений и оборудования связи.

В соответствии с п. 2.1 договора договор заключен заказчиком в целях обеспечения непрерывности оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию линий, сооружений и оборудования связи Минобороны России, в том числе в период до заключения соответствующего государственного контракта между заказчиком и государственным заказчиком.

Согласно п. 2.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие услуги: осуществлять эксплуатационно-техническое обслуживание линий, сооружений и оборудования связи в соответствии с требованиями и условиями, отраженными в требованиях к оказанию услуг (Приложение 1 к Договору) по стоимости услуг, рассчитанных на основании стоимости единицы услуги (Приложение 11 к Договору).

В силу п. 2.4 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные с надлежащим качеством услуги, предусмотренные п. 2.2. Договора. Объекты, которые не будут включены в государственный контракт, подлежат оплате государственным заказчиком по фактически понесенным затратам при условии предоставления подтверждающей первичной документации понесенных затрат.

В соответствии с п. 6.3. договора оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании сводного акта сдачи-приемки за отчетный период с приложением счета и счета-фактуры.

Пунктом 6.4. договора определено, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления документов, предусмотренных п. 6.3. Договора, но не ранее, чем через 30 банковских дней после получения денежных средств от государственного заказчика по государственному контракту.

Из представленных в материалы дела сводных актов сдачи-приемки оказанных услуг от 30 июля 2021 г., от 19 августа 2021 г., от 06 сентября 2021 г., от 05 октября 2021 г., от 20 октября 2021 г., от 03 декабря 2021 г., от 06 декабря 2021 г., от 13 декабря 2021 г., от 16 декабря 2021 г., от 20 декабря 2021 г., подписанных как со стороны истца, так и ответчика, следует, что в рамках договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний, услуги на общую стоимость 31 899 124,17 рублей.

Последние акты приняты ответчиком 20 декабря 2021 г., в связи с чем, в силу п. 6.4 договора, обязательства ответчика по оплате оказанных услуг по всем актам наступили.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил частично, на сумму 19 591 289,97 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 12 307 834,20 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик факт выполнения работ истцом, факт подписания актов со стороны ответчика, сумму исковых требований не оспаривал.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт оказания услуг истцом на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами Договора, и не опровергается ответчиком.

Доказательств оплаты долга в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В материалы дела от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание правовых услуг от 15 марта 2022 г. № 315/22, заключенный между истцом и ИП ФИО2 Фактическое несение судебных расходов на оплату слуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20 апреля 2022 г. № 2428 на сумму 45 000 рублей.

Таким образом истец доказал несение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца и составленных им процессуальных документов, а также принимая во внимание заявление ответчиком о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает, обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 401, 421, 431, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" в пользу ООО "АЙТЕЛ" задолженность в сумме 12.307.834 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84.539 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова