АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24924/2025

«12» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «9» декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен «12» декабря 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Б.Э., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690039, Приморский край, г.о. Владивостокский, 

<

...>)

к акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

о взыскании 2 079 345 руб.,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № Пл-2/25 от 07.03.2025 г., в размере 2 079 345 руб., в том числе: 2 069 000 руб. – основной долг, 10 345 руб. – пени, 87 380 руб. - госпошлина.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик представил заявление о полном признании иска.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев заявление ответчика, суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком иска в части основного долга и неустойки, отсутствие правовых оснований для непринятия его судом, требования о взыскании основного долга в размере 2 069 000 руб., а также неустойки в размере 10 345 руб. являются обоснованными.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 87 380 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, взыскиваемой с него в связи с признанием иска.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена. После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.

В данном случае государственная пошлина уплачена истцом в полном объеме при подаче иска. Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, понесенных им для судебной защиты

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 61 166 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 214 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» (ОГРН: 

<

***>) 2 069 000 руб. основного долга, 10 345 руб. неустойки, 26 214 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 105 559 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 166 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова