213/2019-120669(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12098/2019

г. Тюмень

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года. Полный текст решения  изготовлен 08 ноября 2019 года.  

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по  адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску  

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Тюменской области»  

К федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению  высшего образования «Тюменский индустриальный университет»  

О взыскании неосновательного обогащения в размере 2 738 510, 15 рублей  

Третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,  Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном  округе  

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.  при участии в заседании от сторон  

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 55 от 19 декабря 2018 года. 

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 77 от 01 марта 2019 года (том  1 л.д. 119-120, 142).  

От третьего лица: ФИО3 на основании доверенности № 192/03-Д от 19 июня 2019  года (том 1 л.д. 153, том 2 л.д. 45, 73).  

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, первоначально в качестве  ответчика истец указал ФГБОУВО «Тюменский индустриальный университет» (том 1 л.д.  3-6, 143, том 2 л.д. 1-5).  

Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения заявленных требований,  представили отзывы на исковое заявление (том 1 л.д. 110-113, том 2 л.д. 39-43, 68-71).  

Первоначально истцом в качестве ответчика было указано ФГБОУВО «Тюменский  индустриальный университет», впоследствии истец заявил ходатайство о замене ответчика  на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном  округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (том 1 л.д. 143), в связи с чем  

определением Суда от 06 августа 2019 года была произведена замена ответчика (том 1 л.д.  147).  

От истца поступили письменные пояснения (том 2 л.д. 62-66), также истец заявил  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Российскую  Федерацию в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (том 2 л.д. 76-77).  Впоследствии истец изменил свое ходатайство, просит привлечь к участию в деле в  качестве соответчиков Российскую Федерацию в лице Министерства науки и высшего  образования Российской Федерации и ФГБОУВО «Тюменский индустриальный  университет» (том 2 л.д. 82-83).  

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении  рассмотрения дела от 14 октября 2019 года в 10 часов 40 минут 29 октября 2019 года (том 2  л.д. 85).  

Истец заявил ходатайство о замене ответчика на ФГБОУВО «Тюменский  индустриальный университет» и о привлечении в качестве третьего лица  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном  округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе. Судом это ходатайство  удовлетворено.  

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 12 часов 00  минут 07 ноября 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено, Ответчик  представил дополнение к отзыву на исковое заявление, истец представил свои возражения.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит находящееся в  собственности Российской Федерации нежилое здание общежития, находящееся по адресу:  

<

...> (том 1 л.д. 138, 144- 145).  

Постановлением Правительства Тюменской области № 580-п от 27 декабря 2013  года истец назначен региональным оператором по обеспечению проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области (том 1 л.д. 23- 37).  

Согласно пункту 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации,  региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких  домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.  Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах утверждается исполнительным органом государственной власти субъекта  Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления  государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта  Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками  помещений в таких домах, региональным оператором.  

Распоряжением Правительства Тюменской области № 2224-п от 15 декабря 2014  года утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы, в которую, с учетом  распоряжения № 1670-рп от 26 октября 2015 года, включен многоквартирный дом,  

расположенный по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 6 микрорайон, дом 68г,  корпус 3 (том 2 л.д. 7-15).  

Истцом на замену лифтов в указанном доме потрачено 2 738 510, 15 рублей, что  подтверждается договором № 01-пр-16 на выполнение работ по разработке проектной  документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 11  января 2016 года (том 1 л.д. 40-54), договором № 01-смр-16 на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 10 мая 2016 года  (том 1 л.д. 55-68), актами приемки от 11 марта 2016 года и от 15 июля 2016 года (том 1 л.д.  69-73), а также платежными поручениями № 297 от 23 мая 2016 года, № 199408 от 23 мая  2016 года, № 704 от 22 сентября 2016 года и № 406065 от 22 сентября 2016 года (том 1 л.д.  74-77).  

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города  Тюмени от 24 сентября 2018 года по № 2а-6885/2018, вынесенным по иску ответчика,  признано незаконным включение вышеуказанного общежития в Региональную программу  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области  на 2015-2044 годы, поскольку в программу не включаются дома, все помещения в которых  принадлежат одному собственнику, поскольку в таких домах отсутствует общее имущество  собственников помещений (том 1 л.д. 135-137).  

На основании пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по  ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Распоряжением Правительства Тюменской области № 711-рп от 01 июля 2019 года,  вышеуказанное общежитие исключено из Региональной программы (том 2 л.д. 16-38).  

В силу пункта 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные  взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170  и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с  частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем  размере.  

Согласно пункту 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы  на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном  доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим  исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты,  начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном  счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование  фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда  капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии  со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства,  привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд  капитального ремонта.  

Таким образом, обязанность собственника помещений в многоквартирном доме по  уплате взносов на капитальный ремонт, влечет за собой его право на ремонт общего  имущества, находящегося в этом доме.  

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тюменской области от  27 июня 2019 года, вынесенным по делу № А70-17669/2017, установлено отсутствие у  ответчика обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении  

общежития, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 6  микрорайон, дом 68г, корпус 3.  

Как указано в пункте 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные  настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Оценив в соответствии с этой нормой все представленные сторонами  доказательства, Суд считает установленным, что в результате незаконного включения  этого общежития в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы, ответчик, не оплачивая  взносы на капитальный ремонт, необоснованно, за счет истца, как регионального  оператора по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах Тюменской области, получил материальную выгоду в виде  замены лифтов в общежитии, принадлежащем ему на праве управления, на общую сумму  2 738 510, 15 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца в качестве неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная  пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 11).  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» в пользу  некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Тюменской области»» 2 774 903 рубля 15 копеек, в том числе неосновательное обогащение  в размере 2 738 510 рублей 15 копеек и государственную пошлину в размере 36 393 рубля.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Лоскутов В.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:33:58

 Кому выдана Лоскутов Владимир Владимирович