именем Российской Федерации

решение

07 февраля 2020 г.                                  Дело № А40-225538/19-89-1334

Резолютивная часть решения объявлена                                30.01.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    07.02.2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ваш адрес»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ЗемлеСтрой»

о взыскании задолженности в размере 1 249 560 руб. 99 коп., пени в размере 13 745 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 139 руб. 15 коп., госпошлины в размере 25 496 руб. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.07.2019 г. (Диплом от 25.06.1988 г.)

от ответчика: ФИО2 по дов. от 10.12.2019 г. (Диплом от 21.06.2002 г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 1 249 560 руб. 99 коп., пени в размере 13 745 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 139 руб. 15 коп., госпошлины в размере 25 496 руб. 

Требования  заявлены  на  основании 1, 10, 14, 153, 317.1, 395, 421, 779, 781  ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Ваш адрес» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был заключен Договор №23/11-МО/Р от 23.11.2012г. в соответствии с п. 3.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ согласно техническому заданию (Приложение №1 к настоящему Договору), а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего договора. Наименование, объемы, количество, этапы и сроки выполнения работ, указанных в п. 3.1. договора определены календарным графиком (приложения №2 к договору).

В соответствии с п. 7.1. договора стоимость работ составила 4 617 979,98 руб.

В соответствии с разделом 4 договора, срок начала и окончания работ определяется в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору). Выполнение отдельных этапов работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (Приложение № 2 к договору). Надлежащее выполнение этапов работ подтверждается подписанием акта о выполненных работах. Окончание выполнения работ по договору в полном объеме подтверждается подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ и передачи прав с предоставлением документации, согласно технического задания (Приложение № 1 к Договору).

Исходя из материалов дела, между сторонами были подписаны без замечаний акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.03.2014, № 2 от 26.06.2014, № 12 от 23.10.2014, № 17 от 11.08.2016 на общую сумму 3 368 418,99 руб.

Кроме того, во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика направлен акт № 7 сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 2 410 459,39 руб., который был оплачен последним частично в размере 1 567 037,64 руб., задолженность составила 1 249 560 руб. 99 коп.

Однако оплату указанной выше задолженности ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве указал на то, что факт надлежащего выполнения работ по договору от 23.11.2012г. № 23/11-МО/Р истцом не подтвержден, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для подписания акта№ 7 сдачи-приемки выполненных работ от 25.04.2019 и его оплаты.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9.8. договора заказчик обязан в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с даты получения результатов работ рассмотреть представленную подрядчиком документацию, согласовать ее и подписать акт о выполненных работах либо в этот же срок направить подрядчику отказ от подписания акта о выполненных работах с указанием замечаний. 

В соответствии с п. 4.1.5. договора, при выявлении недостатков, дефектах, замечаний, обнаруженных в ходе выполнения работ, письменно сообщает об этом исполнителю.

Однако замечаний по объему и качеству выполнения работ в сроки, установленные договором, со стороны ответчика не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии направленными ему документами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, истцом подтвержден факт выполнения работ на спорную сумму, в связи с чем, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 249 560 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 10.2 договора, заказчик за нарушение сроков расчетов в соответствии с разделами 7-8 настоящего договора уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от суммы платежа, в отношении которого возникла обязанность заказчика по оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 13 745 руб.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 13 745 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 139 руб. 15 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, вышеуказанное требование истца удовлетворению не подлежит.

Доводы ООО «ЗемлеСтрой», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 330, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗемлеСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваш адрес» задолженность в размере 1 249 560 (один миллион двести сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 99 коп., пени в размере 13 745 (тринадцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 00 коп., госпошлину в размере 25 223 (двадцать пять тысяч двести двадцать три) руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко