ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13924/2018

15 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Пономарева П.П. по доверенности от 17.08.2017

от ответчика (должника): Ражева И.В. по доверенности от 28.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19977/2018)  АО «Морской порт Санкт-Петербурга» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу № А56-13924/2018 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», Дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МОРСКОЙ ПОРТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – ООО «Морской Порт СПб», Порт) о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 143 656,88 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением суда в виде резолютивной части от 14.05.2018 исковые требования удовлетворены.

На основании заявления ответчика судом вынесено мотивированное решение по делу от 29.06.2018.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что взыскание платы в размере 121 100 руб. является необоснованным, поскольку задержка вагонов в пути следования произошла по причинам, независящим от ответчика, в связи с чем срок доставки вагонов не истек. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика. По мнению истца, задержка доставки вагонов произошла по вине ответчика, в связи с чем начисление платы в оспариваемой части является правомерным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в июне и сентябре 2017 года на станцию Автово в адрес ответчика следовали вагоны. 

В период с 23.06.2017 по 30.06.2017 на промежуточной станции Саперная Октябрьской ж.д. вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово, по причинам, зависящим от грузополучателя, что зафиксировано в акте общей формы от 08.07.2017 № 6/709, составленным по прибытию на станцию назначения. Ответчик был уведомлен о задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения извещениями от 24.06.2017 и 30.06.2017. Размер платы за задержку вагонов в пути следования составил 121 100 руб.

В период с 20.06.2017 по 30.06.2017 на промежуточной станции Мга Октябрьской ж.д. вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово, по причинам, зависящим от грузополучателя, что зафиксировано в акте общей формы от 30.06.2017 №6/685, составленным по прибытию на станцию назначения. Ответчик был уведомлен о задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения извещениями от 20.06.2017 и 30.06.2017. Размер платы за задержку вагонов в пути следования составил 169 378,38 руб. 

В период с 18.06.2017 по 26.06.2017 на промежуточной станции Среднерогатская Октябрьской ж.д. вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово, по причинам, зависящим от грузополучателя, что зафиксировано в акте общей формы от 27.06.2017 № 6/677, составленным по прибытию на станцию назначения. Ответчик был уведомлен о задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения извещениями от 18.06.2017 и 26.06.2017. Размер платы за задержку вагонов в пути следования составил 117 092,58 руб. 

В период с 11.09.2017 по 16.09.2017 на промежуточной станции Среднерогатская Октябрьской ж.д. вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово, по причинам, зависящим от грузополучателя, что зафиксировано в акте общей формы от 16.09.2017 № 6/896, составленным по прибытию на станцию назначения. Ответчик был уведомлен о задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения извещениями от 11.09.2017 и 16.09.2017. Размер платы за задержку вагонов в пути следования составил 16 163,64 руб. 

В период с 10.09.2017 по 13.09.2017 на промежуточной станции Среднерогатская Октябрьской ж.д. вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово, по причинам, зависящим от грузополучателя, что зафиксировано в акте общей формы от 13.09.2017 № 6/882, составленным по прибытию на станцию назначения. Ответчик был уведомлен о задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения извещениями от 10.09.2017 и 13.09.2017. Размер платы за задержку вагонов в пути следования составил 6 393,24 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензии от 24.11.2017 № ИСХ-7178/ОКТ ТЦФТО, от 29.11.2017 №ИСХ-7310/ОКТ ТЦФТО, №ИСХ-7305/ОКТ ТЦФТО с требованием об оплате задолженность. 

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой задолженности, истец при рассмотрении дела судом первой инстанции отказался от требований в части взыскания платы на сумму 286 470,96 руб. В указанной части производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и пунктом 10 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" железнодорожным подвижным составом признаются локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503 "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" статья 39 УЖТ РФ дополнена частями одиннадцатой - двенадцатой, предусматривающими четыре вида платы, плательщиков и получателей этой платы, основания и размер их взимания.

К разновидностям платы относятся плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику; плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе; плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса; плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины нахождения вагонов на путях и установление лица, виновного в их нахождении на путях, наличие причинно-следственной связи между нахождением вагонов на путях и нарушением норм погрузки/выгрузки грузов.

Требование о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Положениями пункта 4.5 Правил эксплуатации предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих нарушение технологического срока оборота вагонов, представил акты общей формы, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№ 1224, 1225, 1230, 1231, 1232, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1242, 1243, 1244, 1245, 1246, 1247, 1248, 1249, 1319, 1320, 1321, 1322, 1323, 1324, 1325, 1326, 1327, 1328.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик оспаривает только взыскание платы по акту общей формы от 08.07.2017 № 6/709 в размере 121 100 руб., ссылаясь на то, что задержка вагонов в пути следования произошла по причинам, независящим от ответчика, в связи с чем срок доставки вагонов не истек. 

Из материалов дела усматривается, что причиной задержки вагонов явилась вина грузополучателя в несоблюдении технологических норм погрузки и выгрузки грузов из вагонов, что подтверждается вышеуказанными памятками приемосдатчика и соответствует требованиям статьи 39 УЖТ РФ. Согласно указанным памяткам приемосдатчика вагоны под грузовыми операциями в период с 22.06.2017 по 01.07.2017 находились с существенным превышением срока, установленного договором, вследствие чего начисление платы по акту общей формы от 08.07.2017 № 6/709 в размере 121 100 руб. обоснованно. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией Автово по причинам, зависящим от грузополучателя, и, учитывая отсутствие доказательств наличия вины перевозчика, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава.

Расчет платы на сумму 143 565,88 руб. произведен истцом исходя из периода нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на путях, проверен судом и признан правильным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2018 по делу №  А56-13924/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова