АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12177/2023

г.Чита

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О.Поповой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балей Голд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Титан Автотрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда на осуществление работ по добыче драгоценных металлов от 28.03.2022 в размере 14639490,49 руб. 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан Автотрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Балей Голд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 39025089 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: по первоначальному иску: ФИО1, представителя по доверенности от 11.10.2024,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представителя по доверенности 29.10.2024.

В судебном заседании присутствовал слушатель на стороне истца по первоначальному иску ФИО3, личность установлена по паспорту.

общество с ограниченной ответственностью "Балей Голд" (далее – истец, ООО "Балей Голд") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан Автотрейд" (далее – ответчик, ООО "Титан Автотрейд") о взыскании задолженности по договору подряда на осуществление работ по добыче драгоценных металлов от 28.03.2022 в размере 28092964,83 руб. 

Определением от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 49, 117, 138 т.1) в окончательной редакции просил взыскать с ООО "Титан Автотрейд" в пользу ООО "Балей Голд" задолженность по договору подряда на осуществление работ по добыче драгоценных металлов от 28.03.2022 в размере 14639490,49 руб. (20808531,28 руб. – 6169040,79 руб. (истец признал сумму долга по акту сверки (л.д.72 т.1)) (л.д.138-139 т.1).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании не поступило. 

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 № 65, протокольным определением от 12.12.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

17.07.2024 ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 45194129,84 руб. (л.д.78-81 т.2).

Определением суда от 22.07.2024 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 24.09.2024 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, продлен.

02.10.2024 в суд поступило уточненное встречное исковое заявление (л.д.111-114 т.2), истец по встречному иску просил взыскать с ООО "Балей Голд" в пользу ООО "Титан Автотрейд" задолженность в размере 39025089 руб. (11469450,92 руб. (рекультивация) +26743200 руб. (штраф) + 812438,13 руб. (убытки)) (л.д.111-114 т.2).

Определением суда от 09.10.2024 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал требования в уточненном виде по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-4 т.1), уточнениях (л.д.49, 117, 138 т.1), отзывах на возражения исковых требований (л.д.64, 140 т.1), дополнительных доводах (л.д. 2 т.2), окончательной позиции (л.д.9, 96 т.2), против встречного иска возражал по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление (л.д.90 т.2), отзыве на встречное исковое заявление (л.д.122 т.2). 

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования по доводам, изложенным в уточненном встречном исковом заявлении (л.д.111-114 т.2), окончательной позиции по делу (л.д.102, 106 т.2), первоначальный иск не признал по мотивам, изложенным в возражении на исковые требования (л.д.36, 58, 134 т.1), окончательной позиции (л.д.102, 106 т.2), просил отказать в его удовлетворении, указал на отсутствие обязанности по оплате за фактически выполненные ООО «Балей Голд» работы в связи с невыполнением последним обязательств по данному договору в части рекультивации нарушенных земель в сумме 11469450,92 руб., не уплатой штрафа 10% от стоимости невыполненного объема добычи золотосодержащего сырья в сумме 26743200 руб., понесенных ответчиком убытков в виде продления договора аренды лесов, ежемесячной арендной платы в сумме 812438,13 руб.

Наличие взаимных претензий послужило основанием для обращения сторон с исками в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Титан Автотрейд» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Балей Голд» (исполнитель) заключен договор подряда на осуществление работ по добыче драгоценных металлов (далее - договор).

В соответствии с лицензией на право пользования недрами (лицензия ЯКУ № 03940БЭ от 28.07.2014 на разведку и добычу россыпного золота, на участке месторождения руч. ФИО4 (левый приток р. Иенгра), расположенном на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия)), заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить полный комплекс работ, конечной целью которых являются добыча золотосодержащего сырья на месторождении россыпного золота руч.ФИО4:

- произвести горно-подготовительные работы (устройство РОК строительство хвостохранилищ, руслоограждающих дамб и других сооружений в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1);

- произвести вскрышные работы в объемах указанных техническим заданием (Приложение №1);

- произвести добычные работы в объемах указанных техническим заданием (Приложение № 1);

- произвести горнотехническую рекультивацию нарушенных земель по мере отработки выемочных единиц россыпи (объемы согласовываются дополнительным соглашением к настоящему договору).

Ведение горных работ предусматривается открытым способом, с применением землеройных и землеройно-транспортных машин. Разработка месторождения производится бульдозерным способом, согласно плану развития горных работ (далее по тексту - работы) в объемах и в сроках, указанных в календарном графике горных работ (Приложение № 1), посредством техники, имеющейся у исполнителя и согласованной с заказчиком (пункт 1.1. договора).

Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2.2. договора заказчик обязуется принять результаты работ и своевременно оплатить их в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет 65 % (шестьдесят пять процентов), от суммы добытого исполнителем россыпного золота и реализованного полезного ископаемого на основании расчета суммы денежных средств к перечислению недропользователю, предоставляемого Азиатско-Тихоокеанским банком за минусом 6%, т.е. затрат произведенных заказчиком по уплате сумм НДПИ.

Согласно пункту 3.5. договора, взаиморасчеты по договору производятся в рублях в течении 5 рабочих дней со дня поступления оплаты за реализованное золото на расчетный счет заказчика, при условиях надлежаще оформленного акта сдачи-приемки работ по добыче металла за каждый календарный месяц.

Согласно пункту 3.7. договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ исполнитель имеет право на приостановление процессов извлечения золотосодержащего сырья, в соответствии со статьей 712 ГК РФ.

Окончательные расчеты производятся после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по окончании промывочного сезона не позднее 20 декабря 2020 года (пункт 3.8 договора).

Акты о приемке выполненных работ сторонами не составлены.

Согласно пункту 3.9. договора, заказчик имеет право удержать из окончательного расчета денежные средства, в случае невыполнения исполнителем технического этапа рекультивации в границах фактической отработки промывочного сезона 2022 г. Стоимость работ по рекультивации будет рассчитана из стоимости сложившейся рыночной цены за данный вид работ в PC (Я).

Истец указывает, что согласно расчету № 1454 от 05.12.2023 массовая доля химического золота в партии ДМ № 6432205168598457 составляет 6092,40г. (л.д.73 т.1).

23.09.2022 ответчиком в адрес истца направлено письмо № 271 от 23.09.2022, согласно которому сотрудниками УФСБ было изъято отправление ДМ № 6433205168598457, весом 6790,91. Ответчик гарантировал произвести оплату партии ДМ № 6433205168598457, весом 6790,91 после завершения доследственных мероприятий и возврата изъятой партии.

Истец указывает, что по состоянию на 30.09.2023 по данным Центрального Банка Российской Федерации стоимость за грамм золота составляет 5867,8700 руб.

Таким образом, как у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору в следующем размере:

6790,91 х 5 867,8700 = 34 501 829,44 - 25 % - 6 % = 28 092 964,83 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 103 от 19.05.2023.

06.06.2023 ответчиком дан ответ на указанную претензию, согласно которой ООО «Титан Автотрейд» указало, что оплата добытого драгоценного металла будет произведена в порядке, предусмотренном в пункте 3.1. договора подряда и в установленные в пункте 3.5. сроки после проведения УФСБ России по Республике Саха (Якутия) оперативно-розыскных мероприятий и возврата изъятой партии драг металла. Предложенная формула расчета стоимости драгоценного металла и определенный размер задолженности указывает на попытки самостоятельно, в одностороннем порядке, в ущерб интересам второй стороны договорных отношений пересмотреть условия и порядок оплаты, установленный пунктами 3.1. и 3.5. договора подряда. Попытка применения ст. 711 ГК РФ в данном случае некорректна.

Обязательства по оплате выполненных работ выполнены заказчиком частично.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску признал сумму задолженности в размере 6169040,79 руб. по акту сверки за период июль 2022 года по декабрь 2022 года (л.д.72 т.1), в связи с чем, уменьшил сумму исковых требований на сумму задолженности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Титан Автотрейд» 14639490 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. На подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Акты приемки выполненных работ сторонами не составлялись.

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3. договора, приемка и качественная оценка работ, выполненных исполнителем в рамках настоящего договора, осуществляется ежемесячно и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ .

Основанием для определения объемов выполненных работ и оплаты являются акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением ежемесячной справки маркшейдерских замеров и баланса метала.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приёмки выполненных работ с приложением геолого-маркшейдерских замеров и справки по балансу метала обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приёмки и справку маркшейдерского замера.

Вместе с тем по условиям пункта 4.4 договора в случае несоответствия выполненных работ условиям настоящего договора, сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня выявленных недостатков и срока их устранения. Указанные недостатки устраняются исполнителем за счет собственных средств в установленные актом сроки.

Документов, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, выполненные работ в иных объемах, нежели заявленных истцом, ответчик не представил, как и не представил доказательств того, что работы производил не истец, а иное лицо.

Возражения ответчика относительно представленных истцом маркшейдерских справок судом отклоняются, поскольку ответчиком не заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в представленных истцом документов.

Привлечение ООО «Титан Автотрейд» к административной ответственности и оплата административных штрафов, по мнению ответчика по вине истца не влияет на рассмотрение спора по настоящему делу. 

Как следует из устных пояснения представителей сторон, акты выполненных работ сторонами не составлялись. Однако, объем выполненных работ обществом «Балей Голд» согласно расчету № 1454 от 05.12.2023 (л.д.73 т.1) в размере 6790,91 г ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 3.5 договора взаиморасчеты производятся в течение 5 рабочих дней со дня поступления оплаты за реализованное золото на счет заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 26.03.1998 №41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что аффинированные драгоценные металлы в стандартном виде, а также добытые из недр или рекуперированные драгоценные камни в рассортированном виде при продаже субъектами их добычи и производства в приоритетном порядке предлагаются:

1) специально уполномоченному федеральному органу исполнительной власти для пополнения Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации;

2) уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых были добыты эти драгоценные металлы и драгоценные камни, для пополнения соответствующих государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 Федерального закона от 26.03.1998 №41-ФЗ "О драгоценных материалах и драгоценных камнях" аффинаж драгоценных металлов могут осуществлять только организации в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ООО «Титан Автотрейд» представило генеральное соглашение № 71/2023-ГС об общих условиях совершения сделок купли-продажи драгоценных металлов от 30.08.2023, заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Титан Автотрейд», предметом которого являются условия и исполнение сторонами сделок купли-продажи драгоценных металлов на условиях их физической поставки или поставки на банковские счета в драгоценных металлах. 

Из представленных ООО «Титан Автотрейд» в материалы дела подтверждений от 20.02.2024, 22.12.2023, 15.02.2024, 10.01.2024 следует, что общество передало в банк аффинированное золото в слитках и получило оплату по указанному договору:

20.02.2024 сдано золота 92,4 гр., получено 543251,02 руб.

22.12.2023 сдано золота 1300 гр., получено 7525323 руб.

20.02.2024 сдано золота 1000 гр., получено 5878140 руб.

20.02.2024 сдано золота 1000 гр., получено 5874310 руб.

15.02.2024 сдано золота 1000 гр., получено 5778430 руб.

10.01.2024 сдано золота 1700 гр., получено 9503000 руб.

Всего ООО «Титан Автотрейд» за реализованное золото 6092,4г. получило 35102454,02 руб.

По условиям пунктов 3.1 и 3.5 договора стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет 65 % (шестьдесят пять процентов), от суммы добытого исполнителем россыпного золота и реализованного полезного ископаемого на основании расчета суммы денежных средств к перечислению недропользователю, предоставляемого Азиатско-Тихоокеанским банком за минусом 6%, т.е. затрат произведенных заказчиком по уплате сумм НДПИ.

Взаиморасчеты по договору производятся в рублях в течении 5 рабочих дней со дня поступления оплаты за реализованное золото на расчетный счет заказчика, при условиях надлежаще оформленного акта сдачи-приемки работ по добыче металла за каждый календарный месяц.

Согласно расчету АО «Новосибирский аффинажный завод» № 1454 от 05.12.2023 массовая доля химических чистых металлов составило 6092,4г.

Спорный объем 6092,4г., выполненный ООО «Балей Голд» ответчиком ООО «Титан Автотрейд» не оспорен.

По расчету ООО «Балей Голд» задолженность по договору ответчика перед истцом составила 20808531,28 руб. (6092,4г. х 5590 =34056516 х 65% - 6% = 22136735,40 – 6% = 20808531,28 руб.).

По акту сверки (л.д.72 т.1) истец признал задолженность в сумме 6169040,79 руб., следовательно, задолженность составила в общей сумме 14639490,49 руб. (20808531,28 руб. - 6169040,79 руб.).

Согласно расчету суда задолженность составила 15278558,62 руб. (35102454,02 руб. х 65% - 6% = 21447599,41 руб. - 6169040,79 руб. = 15278558,62 руб.), что является больше, чем по расчету ООО «Балей Голд».

Вместе с тем суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем, взысканию с ООО «Титан Автотрейд» в пользу ООО «Балей Голд» подлежит задолженность в сумме 14639490,49 руб. 

Судом установлено, что порядок оплаты, согласованный сторонами в пункте 3.5 договора подряда, ООО «Титан Автотрейд» не соблюден.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ООО «Титан Автотрейд» своих обязательств по оплате ООО «Балей Голд» оказанных услуг.

Задолженность ООО «Титан Автотрейд» по договору подряда с учетом частичной оплаты составляет 14639490,49 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Требования ООО «Балей Голд» о взыскании с ООО «Титан Автотрейд» задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Относительно встречных исковых требований ООО «Титан Автотрейд» суд указывает следующее.

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязан своевременно и качественно выполнять работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.9. договора, заказчик имеет право удержать из окончательного расчета денежные средства, в случае невыполнения исполнителем технического этапа рекультивации в границах фактической отработки промывочного сезона 2022 г. Стоимость работ по рекультивации будет рассчитана из стоимости сложившейся рыночной цены за данный вид работ в PC (Я).

В связи с невыполнением обязательств исполнителем рекультивации нарушенных земель, заказчик ООО «Титан Автотрейд» вынужден был заключить договор подряда от 19.09.2023 с ИП ФИО5 на выполнении рекультивационных работ, стоимость работ составила 20071539,14 руб., работы выполняются, и истец частично оплатил 16400000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно техническому заданию (Приложение №1) к договору должно быть отработано 7 блоков, фактически как указывает ООО «Титан Автотрейд» не отработано 4 блока. Соответственно, сумма по рекультивации составляет:

20071539,14 руб. : 7 блоков (тех.задание приложение №1 к договору) = 2867362,73 руб. ((стоимость одного блока - земельный участок). 

Следовательно: 2867362,73руб. х 4 блока = 21469450,92 руб.

Согласно части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Особенности рекультивации земель, указанных в части 2 настоящей статьи, меры по охранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 60.12 ЛК РФ).

В силу части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 13 ЗК РФ).

Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель », устанавливают порядок проведения рекультивации и консервации земель и в равной мере распространяются на земли и земельные участки (далее -Правила).

Подпунктом «б» пункта 4 указанных Правил установлено, что, в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель , не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель , разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся з государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, тго арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством).

Согласно пункта 5 Правил рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, инородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель , указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

На основании пункта 8 Правил рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических -мероприятий.

В соответствии с пунктом 30 Правил завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать зеленил о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель , а также сведения о состоянии земель , на которых проведена их рекультивация , консервация, в том теле о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Обязательным приложением к акту являются: копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, консервации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

В силу части 1 статьи 60.2 ПК РФ защита лесов включает в себя выполнение мер унитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 60.3 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 (далее - Правила санитарной безопасности) утверждены правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 20 Правил санитарной безопасности, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, | состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Таким образом, лесопользователь, в силу действующего законодательства, а также условий заключенного договора обязан выполнить рекультивацию нарушенных земель и передать лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Срок действия договор аренды лесного участка истек, следовательно, ООО «Титан Автотрейд» вынужден за счет собственных средств произвести рекультивацию нарушенных земель.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310ГКРФ).

По доводу ООО «Титан Автотрейд» о неисполнении обязательств ООО «Балей Голд» по договору относительно этапа рекультивации земель суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1.1. договора подряда от 28.03.2022 на осуществление работ по добыче драгоценных металлов исполнитель обязуется выполнить полный комплекс работ, конечной целью которых является добыча золотосодержащего сырья на месторождении россыпного золота руч. ФИО4, в том числе произвести горнотехническую рекультивацию нарушенных земель по мере отработки выемочных единиц россыпи (объемы согласовываются дополнительным соглашением к договору).

Согласно подпункту 2.2.4. пункта 2.2. договора заказчик обязан предоставить исполнителю утвержденную проектно-сметную документацию и иную техническую, экологическую и геологическую документацию.

В нарушение пункта 1.1 и подпункта 2.2.4. пункта 2.2. договора ответчиком ООО «Титан Автотрейд» не представлен утвержденный и согласованный проект горнотехнической рекультивации земель. 

Между истцом и ответчиком не заключено дополнительное соглашение к договору по объему рекультивации земель, как указано на это в пункте 1.1. договора подряда от 28.03.2022.

Кроме того, из представленного ООО «Титан Автотрейд» договора подряда на выполнение рекультивационных работ № 2-23 от 19.09.2023 невозможно определить в отношении, каких площадей и блоков заключен указанный договор.

На данный момент рекультивация ООО «Титан Автотрейд» согласно заключенному договору полностью не проведена, акты о рекультивации в материалы дела не представлены.

Суд считает, что достоверная стоимость рекультивационных работ может быть рассчитана только на основании утвержденного проекта рекультивации, разработанного в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость. допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что сметный расчет к договору подряда с ИП ФИО5 № 2-23 на выполнение рекультивационных работ от 19.09.2023 не обладает признаками достоверности (качество доказательства, определяющее правильность и точность отражения обстоятельств, составляющих предмет доказывания).

В ходе судебного заседания 23.07.2024 ООО «Титан Автотрейд» представлены договор подряда с ИП ФИО5 № 2-23 на выполнение рекультивационных работ от 19.09.2023, платежное поручение №228 от 27.09.2023 на 5000000 рублей (аванс), платежное поручение №9 от 16.10.2023 на 5000000 рублей (аванс), платежное поручение №16 от 27.12.2023 на 6400000 рублей (аванс).

Изучив представленные доказательства, суд считает, что уплаченный аванс на данный момент не подтверждает факт несения ответчиком ООО «Титан Автотрейд» расходов, акт выполненных работ (оказанных услуг) по рекультивации не подписан, не представлен в материалы дела. 

В соответствии с пунктом 11.1 договора № 2-23 на выполнение рекультивационных работ от 19.09.2023 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 01 апреля 2024 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами обязательств. Следовательно, представленный договор прекратил свое действие в части исполнения обязательств сторонами (кроме взаиморасчетов).

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Титан Автотрейд» о взыскании стоимости рекультивации в сумме 11469450,92 руб. отказать. 

Относительно довода ООО «Титан Автотрейд» о взыскании с ООО «Балей Голд» штрафа в размере 26743200 руб. (10% от стоимости невыполненного объема добычи золотосодержащего сырья) суд приходит к следующему.

Общество указывает, что согласно пункту 5.4 договора при нарушении договорных обязательств в части невыполнения объемов утвержденных настоящим договором (Приложение 1 к договору) исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости невыполненного объема добычи золотосодержащего сырья.

В соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору) объем работ составляет 77 кг., фактически добыто золото исполнителем – 33 кг., что подтверждается формой 5-Гр. Размер штрафа составляет 77 кг – 33 кг = 44кг., 44 кг. х 10 :100 = 4,4 кг. - 10% от общей массы (не добытого золота 4.4кг. (4400гр) х 6078 руб. = 26743200 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2. статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Деятельность ООО «Балей Голд» носит плановый характер в части планирования ежемесячной добычи золота и его реализации. Следовательно, после изъятия у ООО «Титан Автотрейд» правоохранительными органами партии золота ДМ № 6432205168598457 весом 6790,91г. и отказа в дальнейшем произвести оплату за выполненные работы истцу, у ООО «Балей Голд» отсутствовала финансовая возможность для продолжения работ на участке месторождения.

Кроме того, договор фактически прекратил свое действие с момента прекращения добычи песков, их промывки и вывоза техники истца с площадки до 30 сентября 2022 года (что подтверждается последней маркшейдерской справкой от 21.09.2022). 

На основании пункта 5.4. договора при нарушении договорных обязательств в части невыполнения объемов утвержденных настоящим договором (Приложение №1) исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости невыполненного объема добычи золотосодержащего сырья. Стоимость невыполненного объема добычи, определяется датой подписания сторонами акта приемки выполненных работ по окончанию промывочного сезона 2022 г. Для обоснования невыполнения объема добычи золотосодержащего сырья, стороны подписывают комиссионный Акт с указанием объемов и причин невыполнения.

Вместе с тем, указанный акт между сторонами не подписывался.

Таким образом, суд считает в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Титан Автотрейд» о взыскании штрафа в сумме 26743200 руб. отказать. 

ООО «Титан Авторейд» указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заказчик общество понесло убытки в виде продления договора аренды лесов, ежемесячная плата составила 812438,13 руб.

Относительно данного довода суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2.1.11 договора любые убытки заказчика возникшие по вине исполнителя, понесенные вследствие ненадлежащего выполнения работ по настоящему договору, подлежат возмещению исполнителем, если исполнитель не докажет отсутствие причинно-следственной связи между действиями исполнителя и обстоятельствами, влекшими убытки заказчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Следовательно, возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков, а основанием для возмещения убытков является совокупность вины причинителя вреда, причинной связи и между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убыткам, а также размера причиненных убытков.

Между тем, ответчик не представил доказательства о необходимости продления договоров аренды лесов в результате прекращения работ истцом, доказательства по оплате арендных платежей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Титан Автотрейд» не доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ООО «Балей Голд» обязательств по договору и продлением со стороны ООО «Титан Автотрейд» договора аренды лесов.

Таким образом, суд считает в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Титан Автотрейд» о взыскании убытков в сумме 812438,13 руб. отказать. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска ООО «Балей Голд» в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО «Титан Автотрейд» надлежит отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по первоначальному иску, составляет 96197 руб.

ООО «Балей Голд» при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ (определение суда от 12.10.2023)

ООО «Титан Автотрейд» не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 96197 руб. и подлежит взысканию с ООО «Титан Автотрейд» в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 200000 рубл., ООО «Титан Автотрейд» произвело оплату государственной пошлины по платежным поручениям от 12.07.2024 № 82 на сумму 50000 руб., от 19.09.2024 № 173 на сумму 50000 руб., от 23.07.2024 № 113 на сумму 150000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении встречного иска отказано полностью, расходы ООО «Титан Автотрейд» по уплате государственной пошлины остаются на обществе, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50000 руб. подлежит возврату ООО «Титан Автотрейд».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Балей Голд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан Автотрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балей Голд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 14639490,49 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан Автотрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 96197 руб.

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью "Титан Автотрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Титан Автотрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова