АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8611/2019

г. Кострома

17 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 180 805 рублей 82 копеек пени, расходы по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения иска),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 г.; после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 г.;

от ответчиков: ФИО4 по доверенности от 22.11.2019 г.; после перерыва ФИО5 по доверенности от 22.11.2019 г.;

от третьего лица: не явились, извещено,

установил следующее:

 общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее по тексту – Истец, ООО «Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее по тексту Ответчик, ПАО «МРСК») о взыскании 11 700 635 рублей 11 копеек пени, 81 503 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК»).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. 

Судебное заседание отложено на 03.03.2020 года. 

Представитель истца  в судебном заседании заявил очередное ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 9 180 805 рублей 82 копеек пени, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил контррасчёт пени. 

Третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечило, извещено; в ранее представленном отзыве просило исковые требования  удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании 03.03.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 11.03.2020 на 10 час. 45 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по ранее заявленным доводам. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ПАО «КСК».

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО «Энергосервис» и ПАО «МРСК Центра» являются смежными сетевыми организациями, по сетям которых осуществляется передача электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком – ПАО «КСК». 

В целях реализации указанных правоотношений истец (по условиям договора - исполнитель) и ответчик (по условиям договора - Заказчик) заключили договор от 24.04.2009 года №07-6/170(2009)/25 (2009) (л.д. 70-76), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (л.д. 70-76).

Договор со стороны ПАО «МРСК Центра» подписан с указанием на наличие протокола разногласий от 22.05.2009 года, который ООО «Энергосервис», в свою очередь, подписало с протоколом согласования (л.д. 77-80).

В окончательной редакции стороны разногласия по договору не урегулировали.

Судом установлено, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу №А31-12838/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2014 года, договор от 24.04.2009 № 07-6/170 (2009)/25 (2009) между истцом и ответчиком признан незаключенным.

Доказательств урегулирования разногласий по договору от 24.04.2009 года, заключение без разногласий нового договора, после состоявшегося судебного акта по делу №А31-12838/2012, стороны в материалы дела не представили.

По утверждению Истца в период декабрь 2015 года - октябрь 2018 года ООО «Энергосервис» как смежная сетевая организация оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии, что также подтверждается вступившим в законную силу решением суда  по делу №А31-377/2019 от 09.07.2019 года. 

Так, согласно указанному решению с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 22.12.2015 года по 31.10.2018 года в размере 27 783 100 рублей 35 копеек.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 года, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2020 года, решение суда по делу А31-377/2019 оставлено без изменения. 

27.11.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности за период с 01.11.2015 года по 31.10.2018 года (л.д. 7). 

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за период декабрь 2015 года - октябрь 2018 года Истцом начислены пени, о взыскании которых ООО «Энергосервис» обратилось в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему указал, что счета-фактуры и счета на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, за просрочку оплаты которых начислена неустойка, истец не выставлял; ответчик узнал о наличие задолженности  после получения претензии от 27.11.2018 года, следовательно, размер пени необходимо исчислять с 27.11.2018 года.

Также в дополнительных отзывах, ПАО «МРСК» указывало, что истцом при расчете пени неверно применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации,; необходимо исходить из ставки, действовавшей на момент принятия решение.

Кроме того, ПАО «МСРК» указало, что истцом пропущен срок исковой давности при расчете пени, по мнению Ответчика, с учетом даты обращения в суд расчет должен производиться с 11.07.2016 года.

Правовая позиция Ответчика о применяемой при расчете пени ставке, доводы о пропуске срока исковой давности, послужили основанием для уточнения исковых требований, расчет которых произведен Истцом, начиная с 11.07.2016 года, с применением ставки Банка, равной 6%. 

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно -технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике») (далее – Закон об электроэнергетике).

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861) предусмотрено, что сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые; организации). Взаиморасчеты между смежными сетевыми организациями производятся в самостоятельном порядке, без участия гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 39 данных Правил. 

Предусмотренный п. 15 (1) Правил №861 порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусматривает расчет сетевой организации с гарантирующим поставщиком в том же порядке, в котором с последним рассчитываются конечные потребители электроэнергии.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил №861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Материалами дела подтверждается, что в отсутствии заключенного договора, разногласия по которому на момент принятия решения не урегулированы, в спорный период ПАО «МРСК» и ООО «Энергосервис» являлись территориальными сетевыми компаниями, оказывающими услуги по передаче электроэнергии на территории Костромской области.

Факт оказания Истцом в рассматриваемый период времени услуг по передаче электрической энергии и размер задолженности ответчиком не оспорены, установлены вступившим в законную силу решением суда по делу А31 -377/2019 от 09.07.2019 года.

Из материалов дела следует, что расчет пени в рассматриваемом случае произведен истцом в отношении объема оказываемых услуг по передаче электрической энергии, взысканного с Ответчика в пользу Истца в рамках дела №А31-377/2019. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В частности, при рассмотрении дела №А31-377/2017 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что в период с 22.12.2015 по 31.10.2018 истец в отсутствие заключенного договора истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии жилых и многоквартирных домов, расположенных в г. Шарье Костромской области, подтвердив факт их оказания актами об оказании услуг; для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры; повторность предъявления к оплате стоимости услуг, а также противоречия в ведомостях объемов передачи электрической энергии истца и ответчика судами не установлены.

При этом судом отмечается, что действующее законодательство не связывает обязанность по оплате за услуги по передаче электрической энергии с моментом выставления соответствующих счетов на оплату, обязанность по оплате возникает с самим фактом оказания данных услуг.

На основании изложенного, доводы ПАО «МРСК» об отсутствии у него сведений об объёмах и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также доводы Ответчика относительно определения начала просрочки с момента претензии от 28.11.2018 года, судом отклоняются.

Судом установлено, что обязанность по оплате объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, за нарушение сроков оплаты которого Истцом начислены пени, исполнена ответчиком 21.11.2019 года, что подтверждается платежным поручением, в назначении платежа которого указано «оплата долга по решению Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2019 года по делу №А31-377/2019» (л.д. 82).

Таким образом, факт просрочки оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Со ссылкой на указанную норму, истцом за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в декабре 2015 года - октябре 2018 года начислены Ответчику пени в размере 9 180 805, 82 рубля (с учётом уточнения иска).

Как усматривается из представленного уточненного расчета, расчет пени произведен истцом с применением действующей на момент принятия решения ключевой ставки Центрального банка России, равной 6%, начиная с 11.07.2016 года по 30.06.2019 года, т.е. с учетом доводов ответчика о сроке исковой давности. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и принимается в заявленном размере.

Контррасчёт ответчика судом отклоняет в связи с неправильным определением даты начала начисления пени. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых Истцом на момент принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 180 805 рублей 82 копейки пени, а также 68904 рубля  расходов по оплате  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12599 рублей, уплаченную по платёжному поручению №700 от 02.07.2019 года.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                         А.Ю. Котин