АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2618/19 

Екатеринбург

23 мая 2019 г.

Дело № А50-31471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Вдовина Ю. В., Кангина А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Кондратьевой К.А.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия 109» (далее – общество «Студия 109», общество) на решение Арбитражного суда Пермского края                  от 05.12.2018 по делу № А50-31471/20189 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, принял участие представитель общества «Студия 109» - Чертулов К.В. (доверенность от 04.02.2019).

Для участия в судебном заседании в помещение Арбитражного суда Уральского округа также прибыл представитель Прокурора Ленинского района г. Перми (далее – прокурор) – Поль К.В. (доверенность от 28.12.2018                 № 8/2-10-2618).

Прокурор обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества «Студия 109» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 05.12.2018 (судья Саксонова А.Н.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 01.02.2019 (судьи Трефилова Е.М., Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Студия 109» просит указанные судебные акты отменить по причине несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества, оказываемые им услуги массажа являлись не медицинскими, а бытовыми, следовательно, не требовали получения специального разрешения (лицензии). Полагает, что при отсутствии законодательно закрепленного понятия классический массаж, его квалификация в качестве медицинской услуги необоснованна. 

В отзыве на кассационную жалобу прокурор, выразив согласие с принятыми по делу судебными актами, просит оставить их без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 прокуратурой Ленинского района г. Перми по обращению Устинова И.В. проведена проверка осуществления деятельности студии массажа общества «Студия 109» по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 109-1. В ходе проверки прокурором установлено, что в нарушение пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) общество оказывает платные услуги классического массажа, не имея соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности.

По факту выявленного нарушения, 03.10.2018 в отношении общества «Студия 109» прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, материалы которого направлены в арбитражный суд в порядке статьи 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 названного Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанции, признав факт выявленного нарушения установленным, вину общества в их совершении доказанной, порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюденным, удовлетворили требования прокурора.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 3 Закона о лицензировании лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

На основании пункта 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Пункт 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»),           утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012         № 291 (далее – Положение о лицензировании) и входящий в него перечень, определяют содержание и состав медицинской деятельности, включая в неё в том числе косметологию и медицинский массаж.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» массаж лица, шеи, воротниковой области, рук, волосистой части головы, ног) (далее - Номенклатура) отнесен к простым медицинским услугам «А», представляющим собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение.

Деятельность массажных салонов согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, также относится к разделу Q «Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг», подпункту 86.90 «Деятельность в области медицины прочая».

Руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании объяснений мастера по массажу Поповой И.М., и информации, представленной с официального сайта общества «Студия 109», суды установили, что оказываемые данной организацией услуги классического массажа,  включающего в себя массаж головы, шеи, рук, ног, спины, живота, фактически являются медицинскими, а значит требуют от общества получения специального разрешения (лицензии). 

Установив факт оказания обществом названных услуг при отсутствии  соответствующего (разрешения) лицензии, суды пришли к выводу о доказанности в действиях организации события вменяемого правонарушения. 

При этом, оценивая характер и вид осуществляемой обществом деятельности, суды не нашли оснований признать её бытовой и применить положения  Национального стандарта ГОСТ Р 55317-2012 «Услуги населению. СПА-услуги. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1597-ст, определив выполняемые обществом массажи как    СПА-услуги. 

Пункт 2.1.1 названного стандарта под СПА-услугой подразумевает услугу общеоздоровительного, косметического и/или релаксирующего характера, оказываемую в условиях высокой комфортности и относящуюся к одной или нескольким СПА-технологиям.

При этом из пункта 2.1.3 ГОСТ Р 55317-2012 следует, что СПА-технологии представляют собой совокупность методов воздействия на клиентов при оказании СПА-услуг, основанных на применении природных и преформированных физических факторов, а также на работе с кожными покровами и тканями организма с помощью мануальных (массажных, косметических) и аппаратных методов.

Согласно пункту 2.5.5.7 ГОСТ Р 55317-2012 СПА-массаж - массаж, который проводится в обстановке СПА с соблюдением определенных этических и эстетических норм с целью укрепления здоровья, моделирования фигуры и/или коррекции психоэмоционального состояния клиента. (Примечание. Отличительной особенностью применения массажа в СПА является применение его на здоровых людях. При проведении СПА-массажа обязательно использование комплексного воздействия на органы чувств клиента. Конечной целью СПА-массажа является гармонизация тела, сознания и души человека).

Между тем, исследовав материалы дела, в частности акт проверки и программу студии массажа, суды не обнаружили в них сведений, которые характеризовали бы предоставляемые обществом услуги как СПА-массаж. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем общество не представило доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения им указанных нормативных требований, о наличии каких-либо объективных, непреодолимых препятствий для своевременного получения лицензии на осуществляемый им вид деятельности, как и доказательств принятия необходимых мер, направленных на её получение.

На основании изложенного, учитывая характер нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суды обоснованно удовлетворили требования прокурора, привлекли общество «Студия 109» к административной ответственности, назначив наказание  в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность,  либо позволяющих освободить общество от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке представленных в материалы дела доказательств, на основании которых суды установили характер осуществляемой обществом деятельности. Между тем, подобная переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов, не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют, суд кассационной считает необходимым оставить решение суда и постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу общества «Студия 109» - без удовлетворения. 

	Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2018 по делу №   А5031471/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ  109» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

 

Судьи						Ю.В. Вдовин 

 

А.В. Кангин