АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-26391/2019 

17.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.11.1992 г., юридический адрес: 664011, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОСТРОГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664058, 

<

...>)

о взыскании пени в сумме 11 593 руб. 75 коп.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Первоначально ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – ПАО «Иркутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОСТРОГ" (далее – ООО "УК "ОСТРОГ", ответчик) о взыскании части суммы основного долга по оплате за отпущенные ответчику в августе 2019 года коммунальные ресурсы (тепловую энергию на отопление и горячую воду) по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с Исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 № 9664 по счету-фактуре № 17924-9664 от 31.08.2019 на сумму 1 416 663 руб. 89 коп. в размере 49 999 руб. 00 коп., части пени в размере 1 руб. 00 коп., а также пени на сумму долга 1 416 663 руб. 89 коп. за период с 29.10.2019 г. по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика пени в размере 11 593 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 16.12.2019 года им разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ООО «УК «Острог» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с Исполнителем коммунальных услуг № 9664, по условиям которого (пункт 1.1.) ЕТО обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе, приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Порядок оплаты коммунальных ресурсов предусмотрен разделом 6 договора, пунктом 6.2 которого установлено, что расчетным периодом является календарный месяц (далее – расчетный период или месяц).

Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого Исполнителю ЕТО (пункт 6.3. договора).

Пунктом 11.1 договора определен срок действия договора – по 31 декабря 2014 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательства расторжения договора, прекращения либо заключения нового договора суду не представлены.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий заключенного договора истец в августе 2019 года отпустил ответчику коммунальные ресурсы (тепловую энергию на отопление и горячую воду) на общую сумму 1 416 663 руб. 89 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 10565 от 31.08.2019 на указанную сумму.

На дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском обязательства по оплате потребленных ресурсов в размере 1 416 663 руб. 89 коп. ответчиком исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензия от 17.09.2019 № 000007335 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой ответчиком основного долга (07.11.2019), истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика пени в размере 11 593 руб. 75 коп. На основании статьи 49 АПК РФ уточнение требований судом принято.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав предмет и условия договора от 01.04.2014 № 9664, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения.

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2014 № 9664, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным.   

Во исполнение согласованных условий договора истец в августе 2019 года отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1 416 663 руб. 89 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной № 10565 от 31.08.2019, и выставил ответчику для оплаты счет-фактуру № 17924-9664 от 31.08.2019 на сумму 1 416 663 руб. 89 коп.

Вышеперечисленные документы (товарная накладная и счет-фактура) свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и поставке ответчику в августе 2019 года коммунальных ресурсов в заявленном объеме.

Истцом в материалы дела представлен скриншот электронного письма, подтверждающий направление на электронный адрес ответчика (ukostrog.irk@gmail.com) счета-фактуры и товарной накладной за август 2019 года.

Вместе с тем, товарная накладная, содержащая сведения о количестве и стоимости поставленных в спорный период коммунальных ресурсов, ответчиком не подписана.

Поскольку ответчик мотивированных возражений относительно подписания документов, направленных истцом, в адрес истца и в суд не представил, факт поставки коммунальных ресурсов не оспорил, не подписание товарной накладной ответчиком не может являться основанием для отказа в возмещении истцу стоимости поставленных коммунальных ресурсов, при отсутствии возражений и мотивированного отказа ответчика от ее подписания.

Объем поставленной тепловой энергии и горячей воды ответчиком также не оспорен и подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о теплопотреблении за август 2019 года.

Кроме того, о поставке ответчику коммунальных ресурсов в спорный период в заявленном объеме свидетельствует оплата ответчиком основного долга в заявленном истцом размере.

Таким образом, суд считает доказанным факт отпуска ответчику коммунальных ресурсов в спорный период в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты поставленных в спорный период коммунальных ресурсов истец выставил ответчику счет-фактуру № 17924-9664 от 31.08.2019 на сумму 1 416 663 руб. 89 коп. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса РФ). 

Как указывалось ранее, ответчиком в ходе рассмотрения дела (07.11.2019) произведена оплата стоимости поставленных в августе 2019 года коммунальных ресурсов в размере 1 416 663 руб. 89 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты потребленных ответчиком коммунальных ресурсов в размере 11 593 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная неустойка является законной и подлежит применению вне зависимости от наличия соглашения сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Истцом представлен расчет пени, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 20.09.2019 по 07.11.2019 в размере 11 593 руб. 75 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком расчет пени не оспорен, обоснованный контррасчет пени не представлен. 

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан верным; исчисленная истцом сумма неустойки соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

С учетом изложенного, суд считает заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 20.09.2019 по 07.11.2019 в размере 11 593 руб. 75 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 26.09.2019  № 46028 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЗЯИН ДОМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)  1 963 руб. 92 коп. пени  по договору теплоснабжения, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия.

Судья                                                                                                  О.П. Сураева