Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287088/23-14-2199

г. Москва

03 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 11 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             03 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 564 795,39 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.02.2024г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ИНЭИ РАН обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 442 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 895,39 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, 27.06.2022 между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт энергетических исследований Российской академии наук (далее - Истец) и ООО «ПРИОРИТЕТ - СТРОЙ» (далее - Ответчик) заключен договор от 27.06.2022 № 32211447431/1 (далее - Договор) на выполнение работ по проведению текущего ремонта помещений здания Института по адресу: 

<

...> (далее - Работы).

В соответствии с п. п. 1.1. и 1.2. Договора, Ответчик должен выполнить работы, в соответствии с локальным сметным расчетом и нормативно - технической документацией, по проведению текущего ремонта помещений здания Института по адресу: 

<

...>, а Истец оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями, установленными настоящим Договором.

Пунктом 2.1. Договора определено, что цена Договора составляет 2 885 800 (Два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 480 966 (Четыреста восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Согласно п. 2.3. Договора, Истец перечисляет аванс в размере 50% от цены Договора, что составляет 1 442 900 (Один миллион четыреста сорок две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 240 483 (Двести сорок тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 34 копейки, в течении 5 рабочих дней после заключения Договора на основании выставленного счета Ответчика.

В соответствии с п. 3.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2022, срок выполнения работ - 30.09.2022.

Факт заключения указанного дополнительного соглашения подтверждается гарантийными обязательствами Ответчика от 12.09.2022 о выполнении работ до 30.09.2022.

При этом, пунктами 3.2. и 3.3. Договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств, окончание срока действия настоящего Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не влечет прекращение гарантийных обязательств.

Согласно п. 4.3.3. Договора, Ответчик обязан выполнить работы в полном объеме и в срок, предусмотренный настоящим Договором. Несоблюдение сроков выполнения работ считается существенным нарушением условий Договора.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Ответчик перечисляет обеспечение исполнения Договора, в размере 75% стоимости договора на сумму 2 164 350 (Два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек в виде, в том числе, безотзывной банковской гарантии, срок действия которой, в соответствии с п. 6.5 Договора, должен превышать срок действия Договора не менее чем на один месяц.

Ответчиком предоставлена Банковская гарантия от 27.06.2022 № 650822-БГ/22 выданная АКБ «Металлургический инвестиционный банк» на сумму 2 164 350 (Два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В рамках исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Истец 29.06.2022 перечислил Ответчику аванс, что подтверждается платежным поручением № 49462.

Однако, в дальнейшем Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил в полном объеме.

В связи с окончанием срока действия Договора и неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец 09.01.2023 направил в адрес Ответчика соответствующее уведомление № 42-8428/2, заказным письмом.

Ответчик в телефонном режиме заверил Истца в том, что ранее выплаченный аванс будет возвращен в срок до 01.03.2023, однако данное обязательство не выполнил, что также повлекло окончание срока действия банковской гарантии и невозможность направления соответствующего требования в адрес банка.

Оплаченная сумма аванса в размере 1 442 900 (Один миллион четыреста сорок две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек не была возвращена Ответчиком на расчетный счет Истца, что подтверждается информационным письмом от 22.11.2023 № 42-9635/Б-23.

В соответствии с п. 11.1 Договора и требованиями ст. 4 АПК РФ, 26.10.2023 Истец 26.10.2023 направил в адрес Ответчика претензию, заказным письмом с уведомлением, с требованием о возврате указанного выше долга, которая до настоящего времени оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Статьями 309, 310, 314, 450 ГК РФ установлено, что договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел и сберег принадлежащее Истцу имущество и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1 442 900 (Один миллион четыреста сорок две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало периода просрочки с 10.01.2023 обусловлено датой окончания срока действия Договора, подписанного Ответчиком, соответственно Ответчик был осведомлен об окончании действия Договора и неправомерности нахождения у него суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, в соответствии с данным расчетом, произведенным Истцом по состоянию на 30.11.2023, размер процентов составляет 121 895,39 руб., с учетом неосновательно приобретенных денежных средств, за Ответчиком числится долг в размере 1 564 795 (Один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 39 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения, уплаты пени и задолженности, процентов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН 

<

***>) 1 442 900руб. – неосновательного обогащения, 121 895,39руб. – процентов и 28 648руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева