РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73044/22-13-679

г. Москва

13 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФРЕЙТ ЛИНК" (123308, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (115478, 

<

...>, СТР.16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 116 414  руб. 96 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.03.22 № 764, диплом

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.22 № 08/22, диплом

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФРЕЙТ ЛИНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ МЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  о взыскании 116 414  руб. 96 коп. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя ответчика, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как указывает истец в исковом заявлении, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту №12-5 83 93 от 01.10.2020г.

Согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию определенных договором экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с п. 2.4. Контракта, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в соответствии с прейскурантом.

Согласно п. 2.5. Контракта, оплата за фактически оказанные услуги производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения оригиналов счета и счета-фактуры Исполнителя. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней после получения документов принять услуги и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо предоставить Исполнителю мотивированный отказ. Если в указанный срок Заказчик не подписал акт и не представил Исполнителю мотивированных возражений, Услуги считаются принятыми в полном объеме, а акт подписанным при наличии на нем только подписи Исполнителя.

11.10.2020 г. Исполнитель на основании заявки Заказчика принял для доставки груз из г. Челябинск в г. Москву по накладной № 25-9608-4414.

16.11.2020 г. груз прибыл в пункт назначения и принят получателем - ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора. В момент передачи отправления внешняя упаковка груза повреждена не была, груз был принят получателем без каких-либо претензий. Свидетельством повреждения упаковки и вложения мог бы послужить двусторонний акт приема-передачи  с указанием имеющихся повреждений отправления.

При получении отправления получатель подтвердил доставку отправления в закрытом виде, без внешних повреждений упаковки, упаковочных материалов и пломб.

18.11.2020 г. (т.е. через два дня после приемки груза) Заказчиком была проведена экспертиза, которая установила наличие повреждения груза. В какой момент было обнаружено данное повреждение нам неизвестно, на проведение осмотра груза и иных экспертных мероприятий представителей Ответчика не приглашали.

В связи с проведением данной экспертизы, ответчик отказался оплачивать выставленный счет № R4445116/12-58393 от 30.11.2020 г. на сумму 188 300,87 руб., в который входила, в том числе и указанная накладная.

В соответствии с п. 5с Технического задания к Контракту, Исполнитель должен обеспечить сохранность корреспонденции с момента ее получения у Заказчика до момента передачи адресату.

В накладную №25-9608-4414 Истцом было ошибочно внесено оказание доп. Услуг, не предусмотренных контрактом, а именно «упаковка» - 504 руб., «объявленная ценность» - 82034 руб. Данные суммы мы исключаем из расчета задолженности в данном исковом заявлении, как ошибочно начисленные. Таким образом, задолженность по счету № R4445116/12-58393 составляет 105 762,87 руб.

В соответствии с п. 7.7. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом Исполнитель вправе потребовать оплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.8 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

14.09.2021 г. Ответчику была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

По условиям Контракта приём грузов осуществляется Исполнителем по адресу, указанному в заявке Заказчика. Заказчик направляет заявку Исполнителю с указанием пункта назначения, габаритов груза и при необходимости температурного режима в соответствии с инструкцией для отправки (Технического задания).

06.11.2020 работником Заказчика была направлена заявка в адрес Исполнителя с необходимостью организовать упаковку и отправку из медицинской организации Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 2 г. Челябинск» по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, пр. Ленина, д. 82 в адрес Заказчика оборудование в количестве 8 единиц:

-Насос инфузионный шприцевой серийный номер: S/N-50C6T - 1 шт.;

-Облучатель-рециркулятор ОБН01 серийный номер: S/N 1079-2- 1 шт.;

-Аппарат искусственной вентиляции лёгких (АИВЛ) «Авента - М» - 3 шт.;

-Аппарат искусственной вентиляции лёгких (АИВЛ) «MV 2000» - 1 шт.;

-Монитор прикроватный многофункциональный медицинский «Armed» с принадлежностями РС-900 sn 1 шт.;

-Аппарат УЗИ eZono4000 - 1 шт.

В связи с необходимостью погрузочно-разгрузочных работ крупногабаритного оборудования Исполнитель 10.11.2020 написал о готовности забрать груз. 11.11.2020 Исполнитель забрал груз из города Челябинск.

16.11.2020г. доставил его по адресу Заказчика: 

<

...>, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 25-9608-4414 (код курьера 27069).

В соответствии с пп. 3.2.1., п. 5.3. Контракта Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней провести экспертизу для проверки предоставленных Исполнителем результатов оказанных Услуг, на предмет соответствия (несоответствия) условиям Контракта, Технического задания.

В соответствии с п. 5.3. Контракта экспертная комиссия Заказчика провела в установленный Контрактом срок экспертизу оказанных Исполнителем Услуг, указанных в Приложении № 1 настоящего экспертного заключения. Условиями Контракта участие Исполнителя в проведении экспертизы в части соответствия оказанных услуг Исполнителем условиям технического задания Контракта не предусмотрены. Следовательно, у Заказчика отсутствует обязанность уведомлять и приглашать Исполнителя для участия в проведении экспертизы.

Исполнитель ответил на претензию Заказчика от 02.12.2020 года исх. № 01¬8111/20 только 31.12.2020 (вх.№ 14819 от 31.12.2020).

Исполнитель по Контракту (АО «ФРЕЙТ ЛИНК») требования, изложенные в претензиях Заказчика (ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора), удовлетворить отказался (исх. № 371-ОпРР от 03.02.2021 г.).

В соответствии с п. 3.1.5. Контракта отказаться от приёмки указанных услуг в случаях, предусмотренных Контрактом, в том числе обнаружения неустранимых недостатков.

В соответствии с п. 3.2.2. Контракта своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Следовательно, Заказчик не отказывался от оплаты оказанных услуг Исполнителем и неоднократно предлагал Исполнителю направить ему счёт для оплаты только за надлежащим образом оказанные услуги, которые были бы оплачены в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требование истца не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки  по иску относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Н.И. Хаустова