ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45680/2023

Дело № А40-110030/19

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей  А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Ситистейт» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 делу №А40-110030/19 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ситистейт» об исключении требования ФНС России в лице ИФНС России №19 по г. Москве в размере 4 242 278 руб. 17 коп. - основной задолженности, 1 227 136 руб. 78 коп.- пени, 600 руб. - штраф из реестра требований кредиторов должника,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Валлс»,

при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 21.12.2022

от к/у ООО «Валлс»: ФИО3 по дов. от 09.01.2023

от ООО «Ситистейт»: ФИО4 по дов. от 01.06.2023

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 ООО «Валлс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 (член Союза АУ «Возрождение»; ИНН – 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 380).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Ситистейт» об исключении требования ФНС России в лице ИФНС России № 19 по г. Москве в размере 4 242 278,17 руб. – основной долг, 1 227 136,78 руб. – пени, 600,00 руб. – штраф из реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ситистейт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и исключить из реестра требований кредиторов ООО «Валлс» требования ФНС в размере 4 242 278,17 руб. – основной долг, 1 227 136,78 руб. – пени, 600 руб. – штраф, включенные определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022.

В судебное заседание явились лица согласно протоколу. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. 

22.04.2021 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России № 19 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 470 014,95 руб. 

В связи с пропуском установленного законом срока на рассмотрение требований в процедуре наблюдения, Определениями Арбитражного суда г. Москвы, в частности, от 16.04.2020, 27.04.2020, суд определил рассмотреть требования ФНС после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москва от 11.08.2022 включено в реестр требований кредиторов должника ООО «ВАЛЛС» требование ФНС России в лице ИФНС России № 19 по г. Москве в размере 3 500,00 руб. – штраф в третью очередь удовлетворения, с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда г. Москва суда от 11.08.2022 включено в реестр требований кредиторов должника ООО «ВАЛЛС» требование ФНС России в лице ИФНС России № 19 по г. Москве в размере 789,77 руб. – основной долг, 27,29 руб. – пени в третью очередь удовлетворения, с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда г. Москва от 11.08.2022 включено в реестр требований кредиторов должника ООО «ВАЛЛС» требование ФНС России в лице ИФНС России № 19 по г. Москве в размере 4 242 278,17 руб. – основной долг, 1 227 136,78 руб. – пени, 600,00 2 руб. – штраф в третью очередь удовлетворения, с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда г. Москва суда от 11.08.2022 включено в реестр требований кредиторов должника ООО «ВАЛЛС» требование ФНС России в лице ИФНС России № 19 по г. Москве в размере 296 958,00 руб. – основной долг, 33 625,80 руб. – пени в третью очередь удовлетворения, с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москва суда от 16.08.2022 включено в реестр требований кредиторов должника ООО «ВАЛЛС» требование ФНС России в лице ИФНС России № 19 по г. Москве в размере 789,77 руб. – основной долг, 27,29 руб. – пени, 1 000,00 руб. – штраф в третью очередь удовлетворения, с учетом положений ст. Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москва суда от 26.10.2022 из реестра требований кредиторов должника ООО «ВАЛЛС» исключено требование ФНС России в лице ИФНС России № 19 по г. Москве в размере 789,77 руб. – основной долг, 27,29 руб. – пени.

Как указывает ООО «Ситистейт» в 2021 году ООО «Касвел» погашены требования ФНС России в лице ИФНС России № 19 по г. Москве, включенные в реестр требований кредиторов определением от 11.08.2022 в размере 4 242 278,17 руб. – основной долг, 1 227 136,78 руб. – пени, 600,00 руб. – штраф. 

В связи с чем ООО «Ситистейт» просит суд исключить из реестра требований кредиторов ООО «Валлс» требования ИФНС № 19 по г. Москве третьей очереди в размере 4 242 278,17 руб. – основной долг, 1 227 136,78 руб. – пени, 600,00 руб. – штраф.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «Ситистейт» ввиду того, что ООО «Касвел» без надлежащего порядка, предусмотренного ст. 129.1 Закона о банкротстве, произвольно направило в пользу налогового органа денежные средства в размере 5 469 994,95 руб. 

При перечислении третьим лицом денежных средств в погашение задолженности по обязательным платежам без санкции суда либо с нарушением установленного судом порядка арбитражный суд отказывает в признании требования об уплате обязательных платежей погашенным, перечисленные денежные средства подлежат возврату плательщику. 

ООО «Касвел» не обращалось с заявлением о намерении погасить обязательные платежи, перечислило денежные средства в произвольном порядке. Намерения и мотивы подобного поведения не раскрыты. 

При этом ООО «Касвел» является аффилированным лицом, входящим в группу компаний ПАО Банк «Югра», в прошлом подконтрольную конечным бенефициарам. 

Однако судом первой инстанции не принято во внимание следующее. 

Согласно положениям п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

В случае изменения размера требований включенных в реестр требований кредиторов соответствующие поправки в реестр могут быть сделаны на основании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требования кредитора из данного реестра.

С учетом содержания п. 6 ст. 16 и п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве должник, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов на основании указанного Закона.

При этом арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит эти требования исключить.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ установлено, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Как следует из пояснений апеллянта, в 2021 ФНС России были предоставлены реквизиты для погашения требований, не включенных в реестр: 4 242 278,17 руб. – основной долг, 1 227 136,78 руб. – пени, 600 руб. – штраф. 

После получения реквизитов ООО «Касвел» указанные требований погасило. Факт погашения требований подтверждается платежными поручениями: 

- платежное поручение № 469 от 02.04.2021; 

- платежное поручение № 470 от 02.04.2021; 

- платежное поручение № 468 от 02.04.2021; 

- платежное поручение № 464 от 02.04.2021; 

- платежное поручение № 471 от 02.04.2021; 

- платежное поручение № 467 от 02.04.2021; 

- платежное поручение № 465 от 02.04.2021. 

Суммы в платежных поручениях указаны в строгом соответствии с документами, предоставленным ФНС в 2021 для погашения. На каждый вид обязательств перед бюджетом было сформировано отдельное платежное поручение.

Судом первой инстанции не учтено, что ООО «Касвел», не являясь кредитором должника, погасило требования уполномоченного органа из своих собственных средств, а не за счет средств должника, при этом, не заявляло о намерения процессуального правопреемства в отношении погашенных требований в будущем (т.е. выразило отказ от своего права), в связи с чем, в результате такого погашения, произошло снижение общей задолженности без уменьшения конкурсной массы должника и без нарушения прав иных кредиторов.

При этом факт погашения требований уполномоченного органа лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами. Возврат денежных средств ООО «Касвел» судом не установлен. 

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленного им требования, на что должны быть направлен весь объем предоставленных кредиторам прав, а также инструменты влияния на движение дела о банкротстве.

К аналогичному выводу при схожих фактических обстоятельствах в рамках настоящего дела о банкротстве ООО «Валлс» пришел Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 26.06.2023 N Ф05-218/2020 по делу N А40-110030/2019. 

Апелляционный суд находит ошибочной ссылку суда первой инстанции на пункт 23 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г. (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023) согласно которому при оплате третьим лицом задолженности по обязательным платежам без санкции суда либо с нарушением установленного судом порядка арбитражный суд отказывает в признании требования об уплате обязательных платежей погашенным.

Дело, включенное в Обзор, рассмотрено при иных фактических обстоятельствах.

В настоящем деле погашение требований налогового органа состоялось 02.04.2021 задолго до включения указанных требований в реестр определением от 11.08.2022.

Таким образом, соблюдение порядка предусмотренного ст. 129.1 Закона о банкротстве было невозможным, так как погашение требований состоялось до включения их в реестр, и для подачи заявления о намерении погасить требования в порядке ст. 129.1 не было оснований, а нахождения указанных требований в реестре требований нарушает права иных кредиторов. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что требование кредитора подлежит исключению из реестра в соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве, поскольку соответствующий долг перед уполномоченным органом погашен.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 делу №А40-110030/19 отменить.

Исключить из реестра требований кредиторов ООО «Валлс» требования ФНС России в лице ИФНС России № 19 по г. Москве в размере 4 242 278,17 руб. – основной долг, 1 227 136,78 руб. – пени, 600,00 руб. – штраф.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               А.А. Дурановский 

                                                                                                           Р.Г. Нагаев