﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14466/2020-АК

г. Пермь

27 января 2021 года

Дело № А60-28557/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей  Гуляковой Г.Н., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

с участием представителя заявителя в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»: Томилова И.Д. по доверенности от 24.01.2020, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Ларец»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 сентября 2020 года

по делу № А60-28557/2020	

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Ларец» (ИНН 6670111892, ОГРН 1069670030990) 

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Ларец» (далее - заявитель, ООО «ТС «Ларец», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о  признании незаконным решения Администрации города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Администрация) от 26.02.20 № 29.2-13/001/112 об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что у Администрации отсутствовали основания для отказа во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения павильона, принадлежащего обществу, поскольку торговый павильон расположен за границей  охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, объект электросетевого хозяйства является подземным. Суд также не учел, что общество в павильоне осуществляет торговую деятельность, специализацию объекта не меняло и  в оспариваемом отказе  Администрации отсутствует такое основание для отказа, как изменение специализации объекта. 

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

До начала судебного разбирательства от заинтересованного лица поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Заявление рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговая сеть «Ларец» является владельцем нестационарного торгового объекта: павильона (остановочный комплекс Ювелирная), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 197.

В схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы, утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 № 2366, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта 197 включено место размещения нестационарного торгового объекта - павильон в составе остановочного комплекса «Продовольственные товары», ассортимент продаваемых товаров «продукты питания».

Поскольку в схему, утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 года № 3092, с 01.01.2019года павильон по улице 8 Марта, 197 не был включен, то  04.12.2019 г. общество обратилось в Администрацию г.Екатеринбурга с письмом от 27.11.2019 с предложением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места размещения нестационарного торгового объекта: павильон по ул. 8 Марта, 197, 30 кв.м.

По результатам рассмотрения предложения, Администрацией города Екатеринбурга (Комитетом по товарному рынку) было принято решение, отраженное в письме от 26.02.2020г. № 29.2-16/001/112, об отказе  во включении места размещения  нестационарного торгового объекта – павильона (остановочный комплекс) по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 197, площадью 30 кв.м. , на основании подпункта 1 пункта 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП. Протокол заседания от 12.02.2020 г. №3/42/29.2-07/0134 (не допускается включение в схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления).

В решении указано, что предложенное место при размещении в нем павильона нарушает требования подпункта «б» пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, поскольку место размещения павильона расположено в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства -  ЗОУИТ 66.41.2.1505 охранная зона КЛ-6кВ РП210-ТП2125.

Полагая, что отказ администрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Пунктами 1, 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлен Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила).

В пункте 2 данных Правил предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышение доступности товаров для населения.

Постановлением Правительства Свердловской области 27.04.2017 N 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - Порядок N 295-ПП).

Согласно п. 32 Порядка N 295-ПП основанием для внесения дополнений (включение объектов нестационарной торговли) в схему размещения нестационарных торговых объектов являются, в том числе, заявления от субъектов предпринимательской деятельности с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с п. 26 Порядка N 295-ПП основаниями для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения по заявлению субъектов предпринимательской деятельности являются наличие обстоятельств, указанных в п. 16 настоящего Порядка.

В п. 16 Порядка N 295-ПП установлен запрет на включение мест размещения нестационарных объектов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В силу подпункта "б" пункта 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт,  запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Согласно пункту 6 Правил N 160 охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О указано на то, что возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон, которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических, тепловых сетей, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности указанных объектов при их эксплуатации, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан.

В силу подпункта "б" пункта 9 Правил установления охранных зон от 24.02.2009 N 160 на спорном земельном участке имеются ограничения для размещения торгового павильона, поскольку место размещения павильона расположено в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства -  ЗОУИТ 66.41.2.1505  охранная зона КЛ-6кВ РП210-ТП2125.

Сведения о ЗОУИТ с учетным номером  66.41.2.1505 (охранная зона электросетевого хозяйства КЛ-6кВ РП210-ТП2125) внесены в государственный кадастр недвижимости 24.07.2015года на основании карты (плана) объекта  землеустройства.

В границах ЗОУИТ 66.41.2.1505 (охранная зона электросетевого хозяйства КЛ-6кВ РП210-ТП2125) запрещено совершать действия, предусмотренные пунктом 9 Правил, в том числе размещать торговые точки.

 Согласно сведениям из цифрового инженерно-топографического плана территории муниципального образования «город Екатеринбург» судом первой инстанции правильно установлено, что спорный павильон (нестационарный торговый объект) частично расположен  в границах охранной зоны.

При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что решение Администрации об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, является законным по тому основанию, что павильон находится в охранной зоне электросетевого хозяйства, следует признать правомерным.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что обществом не соблюдается специализация торгового объекта.

Заявитель жалобы оспаривает данные выводы суда, указывает, что   общество в павильоне осуществляет торговую деятельность, специализацию объекта не меняло.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Согласно пункту 13 Порядка, при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте должна соблюдаться специализация нестационарного торгового объекта. Специализация нестационарного торгового объекта является существенным условием при размещении нестационарного торгового объекта.

Согласно сведениям, имеющимся в google карте, Администрацией установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 197, в составе остановочного комплекса имеется павильон,   в   котором   размещена  диспетчерская   служба   такси   «Gett».

Сторонами были  осуществлены совместные выезды на объект, по результатам которых составлены акты от  10.09.2020,  от 07.09.2020г., которые представлены в материалы дела.

Из акта от 07.09.2020 и фотографий к акту   следует, что нестационарный торговый объект  не функционирует, закрыт на момент осмотра;  на объекте размещена информация о времени работы ООО «Три пятерки»; на фасаде объекта  размещения информация о работе службы такси, информация  о продаже продуктов питания отсутствует. 

Из акта от 10.09.2020 следует, что объект  нестационарный торговый объект  закрыт; в объекте  расположены два офисных стола, имеется ПК, терминал, на одном из столов размещены штучные товары с ценниками, на тумбочке  установлено оборудование, которое, со слов  представителя ООО «ТС «Ларец» является кассовым аппаратом; нестационарный торговый объект  не функционирует  по причине отсутствия электричества, со слов представителя ООО «ТС «Ларец».

Целью включения места размещения нестационарного торгового объекта является - обеспечение населения продуктами питания, в свою очередь, деятельность диспетчерской службы такси, которая осуществляет  обслуживание водителей - такую цель не выполняет.

Из материалов дела не следует, что в павильоне  по ул. 8 марта, 197, общество осуществляет торговую деятельность по продаже продуктов питания.

Доводы  заявителя об оказании потребителям услуг по продаже продуктов питания в спорном павильоне, со ссылкой на акт от 10.09.2020года, в котором зафиксировано, что на одном из столов размещены штучные товары с ценниками, на тумбочке установлен кассовый аппарат, отклоняются, поскольку согласно имеющемуся в деле ответу Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.09.2020 № 12-14/27849, ООО «Торговая сеть «Ларец» (ИНН 6670111892) не имеет контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговом органе  (л.д. 78).

Довод заявителя жалобы о том, что в оспариваемом решении  Администрации отсутствует такое основание для отказа, как изменение специализации объекта, подлежит отклонению, поскольку нарушение обществом специализации нестационарного торгового объекта послужило причиной, по которой место размещения нестационарного торгового объекта не было включено органом местного самоуправления в схему размещения нестационарных торговых объектов, начиная с 01.01.2019, в инициативном порядке (на основании предложения территориального органа - Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга).

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив доводы жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда  первой инстанций, а направлены на иную оценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года по делу № А60-28557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

Н.М. Савельева

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова 

 

Л.Х. Риб