Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-140873/2018

27 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части изготовлено  15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЦВЕТОЧНАЯ 25 корпус 3, ОГРН:  1027804880135);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ЭЛТЕСТ" (адрес:  Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ПУЛКОВСКОЕ 28,ЛИТ.А помещение 17-26, 22-Н офис 501, ОГРН:  1037821072629);

о взыскании

без вызова сторон

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ЭЛТЕСТ" о взыскании 106551,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 16.04.2018.

Определением от 16.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 15.01.2019 суд взыскал АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ЭЛТЕСТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ" 106551,12 руб. процентов, 4196,54 руб. расходов по государственной пошлине.

В суд от АО "НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ЭЛТЕСТ" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ" (правопредшественник АО "РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ") и ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ЭЛТЕСТ" (правопредшественник АО "НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ЭЛТЕСТ") заключен договор №130-50/13 от 07.03.2013, согласно условиям которого исполнитель (истец) обязуется выполнить и сдать заказчику (ответчик), а последний обязуется принять и оплатить СЧ ОКР по теме: «Проведение испытаний электрорадиоизделий отечественного производства (ЭРИ ОП) и иностранного производства (ЭРИ ИП), предназначенных для комплектования аппаратуры «БСУ-К2», шифр «БСУ-К2-ЭС».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу №А56-97412/2017, вступившим в законную силу, установлен факт просрочки исполнения обязательства АО "НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ЭЛТЕСТ" по оплате выполненных работ по договору №130-50/13 от 07.03.2013.

В соответствии с данным решением суда с ответчика взыскано 2 667 830,39 руб. задолженности по оплате работ по договору, 48 788,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 02.10.2017 года, 36 583,09 руб. расходов по оплате госпошлины.

Как следует из искового заявления, фактически долг по договору погашен ответчиком 16.04.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

10.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№30/19/896 с требованием оплаты процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 03.10.2017 по 16.04.2018.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, обстоятельства факта просрочки оплаты работ по договору №130-50/13 от 07.03.2013, установленные при рассмотрении дела №А56-97412/2017, не нуждаются в доказывании.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец на основании ст. 395 ГК РФ обоснованно начислил проценты в размере 106 551,12 руб. за период с 03.10.2017  по 16.04.2018.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Ответчик мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованны по праву и по размеру, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ЭЛТЕСТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ" 106551,12 руб. процентов, 4196,54 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.