АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года                                                                      Дело № А63-18995/2019

                                            Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года 

                                          Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй», г. Минеральные Воды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании действий ООО «АС-Строй» по выполнению условий договора от 29.12.2018 №11-суб акцептом, 

о признании договора от 29.12.2018 №11-суб заключенным с 01.01.2019, 

о взыскании 4 712 861,34 руб. задолженности за оказанные услуги по транспортированию тко,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 2 от 01.10.2019,

от   ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.06.2019

от ООО «ЖКХ» - ФИО3 по доверенности № 12/19 от 17.07.2019, ФИО4 по доверенности № 11/19 от 01.06.2019,

от УФАС по СК – ФИО5 по доверенности от 23.09.2019,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Строй», г. Минеральные Воды, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс», г. Пятигорск  о признании действий ООО «АС-Строй» по выполнению условий договора от 29.12.2018 №11-суб акцептом, о признании договора от 29.12.2018 №11-суб заключенным с 01.01.2019, о взыскании           4 712 861,34 руб. задолженности за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от подписания договора субподряда от 29.12.2018 №11-суб на ввоз твердых коммунальных отходов и от оплаты оказанных услуг по вывозу ТКО.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что исковое заявление является формой злоупотребления правом и основано на действиях истца и ООО «ЖКХ» в обход закона. По мнению ответчика, заключенный им с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» - региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ставропольского края договор № 8149 от 29.11.2018 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории города Новопавловска Кировского района Ставропольского края  является ничтожной сделкой, так как совершена в нарушение законодательства о защите конкуренции и без намерения создать соответствующие правовые последствия, а именно в результате недопустимых соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов: ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «АС-Строй» и ООО «Спецтранс». Указанные обстоятельства явились основанием для ООО «Спецтранс» для обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании договора № 8149 и в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю. Учитывая изложенное ответчик считает, что он является ненадлежащими ответчиком, а обязательства по оплате оказанных услуг должно нести ООО «ЖКХ».    

Кроме того, ответчик также обращает внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления оферты ООО «АС-Строй» в адрес ООО «Спецтранс», а также доказательства акцепта ООО «Спецтранс» оферты ООО «АС-Строй», что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами, договоры субподряда между истцом и ответчиком не заключались. 

Обстоятельства, свидетельствующие об оказании услуг ООО «АС-Строй» в пользу ООО «Спецтранс» в период с 01.01.2019 по 18.04.2019, отсутствуют, полное или частичное исполнение по договору ООО «Спецтранс» от ООО «АС-Строй» не получало.

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» пояснило, что между ООО «ЖКХ» и ООО «Спецтранс» был заключен договор № 8149 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 29.11.2018, в соответствии с условиями которого ответчик имеет право привлекать соисполнителей к оказанию услуг. По мнению ООО «ЖКХ», ООО «АС-Строй» и является таким соисполнителем, который осуществлял вывоз ТКО с территории  города Новопавловска в спорный период. За период действия договора  претензий к качеству оказываемых услуг не зафиксировано. ООО «ЖКХ» пояснило, что взаиморасчеты между ООО «ЖКХ» и ООО «АС Строй» по договору не производились, поскольку ООО «АС Строй» не является стороной по договору. Просит удовлетворить заявленные истцом требования.

УФАС по Ставропольскому краю сообщило, что в его адрес 30.05.2019  (вх. № 3917) поступило заявление ООО «Спецтранс» о наличии антиконкурентного сговора (картельного соглашения) в действиях ООО «Спецтранс» и ООО «АС-Строй» при проведении аукционов на право оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории районов, входящих в ведение регионального оператора ООО «ЖКХ».

По итогам анализа материалов, представленных заявителем (истцом), а также документов и материалов, полученных в результате запросов, было установлено, что в действиях ООО «Спецтранс» и ООО «АС-Строй» имеются признаки антиконкурентного соглашения.

В соответствии с пунктом 17 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» согласование хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке является одним из признаков ограничения конкуренции.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В связи с вышеизложенным в действиях   ООО «Спецтранс» и ООО «АС-Строй» при проведении аукционов в электронной форме № 31807030748, 31807034176, 31807034084, 31807034011, 31807030835 и 31807030799 усматривались признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в реализации антиконкурентного сговора (соглашения) при проведении торговых процедур, направленных на поддержание цен на торгах.

В связи с чем 31.07.2019 в отношении ООО «Спецтранс» и ООО «АС-Строй» было возбуждено дело № 026/01/11-1058/2019 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, а именно пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона  «О защите конкуренции».

11.12.2019 по результатам рассмотрения дела № 026/01/11-1058/2019 была  оглашена  резолютивная   часть  решения   о   признании   в  действиях   ООО «Спецтранс» и ООО «АС-Строй» факта нарушения требований пункта 2 части 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции».

В отношении ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», по пояснениям представителя УФАС по СК, нарушений антимонопольного законодательства не установлено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.

По результатам электронного аукциона между ООО «Спецтранс» - исполнителем и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», являющимся региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Ставропольского края (на основании соглашения с Министерством ЖКХ Ставропольского края № 2-46 от 08.05.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство с 01.01.2019), был заключен договор № 8149 от 29.11.2018 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора на территории города Новопавловска Кировского городского округа Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель своими силами оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, который обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Планируемый объем и состав ТКО, подлежащих транспортированию, указаны в Приложении № 2  к договору и составляют 76 085 куб. м в год, в том числе зима – 19 021,25 куб.м, весна - 19 021,25 куб.м (пункт 2.4 договора и приложение № 2 к договору).

Цена договора определена по результатам проведения аукциона в электронной форме  на право заключения договора и составляет на весь срок действия договора 45 194 490 руб. с учетом НДС (пункт 3.1. договора)37 662 07

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора исполнитель имеет право привлекать соисполнителей к оказанию услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель несет перед региональным оператором ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств соисполнителя.

Как указывает истец, между ООО «Спецтранс» и ООО «АС-Строй» - соисполнителем была достигнута договоренность о заключении договора субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории города Новопавловска. Соисполнителем был подготовлен проект договора субподряда № 11-суб от 29.12.2018 на оказание услуг  по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории города Новопавловска, который был передан директору ООО «Спецтранс» руководителем ООО «АС-Строй».

Несмотря на то, что договор субподряда ответчиком подписан не был, ООО «АС-Строй» приступило к выполнению обязательств по транспортированию ТКО с 01.01.2019 и оказывало такие услуги по 18.04.2019.

За период с 01.01.2019 по 31.03.2019 согласно представленным актам выполненных работ, не подписанным ООО «Спецтранс», истцом были оказаны услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов и произведен вывоз ТКО с обслуживаемой территории в количестве 7 934,11 куб. м.

Оплата за выполненные работы ответчиком не была произведена, что явилось основанием для обращения ООО «АС-Строй» в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 445 ГК РФ регулирует заключение договора в обязательном порядке и устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как установлено из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, законом или договором № 8149 от 29.11.2018 не предусмотрена обязанность ООО «Спецтранс» по заключению договора субподряда с ООО «АС-Строй» для исполнения обязательств по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории города Новопавловска.

Отсутствует также предварительный договор, заключенный между ООО «АС-Строй» и ООО «Спецтранс» в порядке статьи 429 ГК РФ,  предусматривающий обязанность ООО «Спецтранс» заключить с истцом договор субподряда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предложение ООО «АС-Строй» по заключению договора субподряда на оказание услуг  по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории города Новопавловска на условиях  проекта № 11-суб от 39.12.2018 является направленной истцом в порядке статьи 435 ГК РФ в адрес ООО «Спецстрой» офертой, которая не была акцептована лицом, которому она адресована.  

Суду не представлены доказательства акцепта указанной оферты обществом «Спецтранс» в соответствии с требованиями статьи 438 ГК РФ, поскольку отсутствует полное и безоговорочное принятие предложений истца, а молчание не является акцептом.

Ответчиком также не совершены действия по выполнению указанных в оферте условий договора, которые по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ могли считаться акцептом.

Кроме того, исходя из положений статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения требований ООО «АС-Строй» в части признания действия ООО «АС-Строй» по выполнению условий договора № 11-суб от 29.12.2018, акцептом, и признании договора № 11-суб от 29.12.2018 заключенным между ООО «АС-Строй» и ООО «Спецтранс» с 01.01.2018 отсутствуют.

В то же время материалами дела подтверждено, что фактически обязательства ООО «Спецтранс» перед ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории города Новопавловска Кировского района Ставропольского края в 1 квартале 2019 года исполняло ООО «АС-Строй».

ООО «Спецтранс» указанное обстоятельство не только не оспаривает, но в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства подтверждает, что самим ООО «Спецтранс» твердые коммунальные отходы на территории города Новопавловска не транспортировались и не могли транспортироваться из-за отсутствия производственных возможностей.

Однако о факте исполнения его обязательств перед ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» обществом «АС-Строй»  было осведомлено и этому не препятствовало.

Объем транспортированных истцом в 1 квартале 2019 года твердых коммунальных отходов подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, а также путевыми листами за январь-март 2019 года (тома дела 3, 4), маршрутными журналами о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов (тома дела 5, 6, 7, 8), скринами ГЛОНАСС за февраль-март 2019г. (тома дела 1,  2), таблицами вывоза ТКО на полигон ООО «Сфера-М» (том 1).

Суд в судебном заседании предложил ответчику представить возражения по объему вывезенных истцом в 1 квартале 2019 года ТКО и документам, которыми истец подтверждает этот объем, однако представитель ответчика заявил об отсутствии возражений по представленным документам и об отсутствии необходимости дополнительного времени для изучения указанных документов.

Представители ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в судебном заседании также завили, что замечания по объему вывезенных истцом ТКО и качеству оказанных услуг у регионального оператора отсутствуют. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы, с учетом положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает документально подтвержденным факт транспортирования обществом «АС-Строй» в 1 квартале 2019 года на территории города Новопавловска и вывоза ТКО с обслуживаемой территории в количестве 7 934,11 куб. м.

Указанный объем услуг в соответствии с договором № 8149 от 29.11.2018 должно было осуществить ООО «Спецстрой». В результате исполнения указанной обязанности ООО «АС-Строй» с ведома ООО «Спецстрой» последнее получило неосновательное обогащение, поскольку за счет  ООО «АС-Строй» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (не понесло расходы по оказанию услуг).

Полученное ООО «Спецстрой» неосновательное обогащение в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату потерпевшему – ООО «АС-Строй».

При расчете стоимости неосновательного обогащения суд исходит из того, что стоимость фактически оказанных услуг определена истцом по цене 594 руб. (с НДС) за 1 куб.м, что соответствует стоимости транспортирования ТКО по договору № 8149 от 29.11.2018, заключенному между региональным оператором и ООО «Спецстрой», исходя из цены договора и планируемого объема транспортирования ТКО по приложению № 2 к договору.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили представители ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» и не оспорило ООО «Спецтранс».

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования ООО «АС-Строй» в части взыскания с ООО «Спецтранс» 4 712 861,34 руб.

Доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На момент принятия судом настоящего решения договор № 8149 от 29.11.2018, заключенный между региональным оператором и ООО «Спецстрой», недействительным не признан (решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2019 по делу № А63-14428/2019 в удовлетворении требований ООО «Спецстрой» о признании недействительными заключенных с ООО «ЖКХ» договоров, в том числе договора № 8149 от 29.11.2018, отказано), в связи с чем основания для вывода о том, что ООО «Спецстрой» является ненадлежащим ответчиком, и отношения по транспортированию ТКО возникли между ООО «АС-Строй» и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» - региональным оператором не соответствуют материалам дела. Отказ в последующем ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» от договорных отношений с ООО «Спецтранс» и заключение в апреле 2019 года прямого договора между ООО «АС-Строй» и региональным оператором на транспортирование ТКО в городе Новопавловске не влияют на правовую оценку взаимоотношений сторон в 1 квартале 2019 года.

Не подтвержден документально и довод о противоречащем антимонопольному законодательству сговоре между ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», истцом и ответчиком, что следует из заключения УФАС по СК от 20.11.2019 об обстоятельствах дела № 026/01/11-1058/2019, вследствие чего невозможно установить недобросовестность поведения ООО «ЖКХ» и ООО «АС-Строй».

Неполучение ответчиком взыскиваемой с него суммы с контрагента по договору – регионального оператора ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» вызвано непредъявлением соответствующих требований региональному оператору, хотя документы, необходимые для проведения расчетов с ООО «ЖКХ» у ответчика имелись, поскольку акты выполненных работ были направлены в его адрес истцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в части имущественных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в части отказа в удовлетворении неимущественных требований – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй», г. Минеральные Воды удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй», г. Минеральные Воды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 712 861,34 основного долга и 46 564 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй», г. Минеральные Воды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина