АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4996/2020

12 января 2021 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2020 года. 

Мотивированный текст решения составлен 12 января 2021 года.  

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амтек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Климат Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 266 000 рублей задолженности по договору подряда от 20.08.2019 № 6, неустойки в размере 104 538 рублей за период с 03.09.2019 по 29.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амтек» (далее – истец, ООО «Амтек») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Климат Плюс» (далее – ответчик, ООО «Климат Плюс») о взыскании 266 000 рублей задолженности по договору подряда от 20.08.2019 № 6, неустойки в размере 104 538 рублей за период с 03.09.2019 по 29.09.2020.

Истец извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное письмо с уведомлением № 67000852916981, направленное по его юридическому адресу, возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное письмо с уведомлением № 67000852916998, направленное по его юридическому адресу, возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Учитывая указанные обстоятельства, 22.12.2020 (после истечения сроков для предоставления документов) судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены полностью.

29.12.2020 от ООО «Климат Плюс» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А10-4996/2020. 

В связи с тем, что указанное ходатайство поступило в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить и составить мотивированное решение по делу № А10-4996/2020.  

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 20.08.2019 № 6, по условиям которого истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчика) обязуется выполнить земляные работы на строительной площадке, расположенной по адресу: 

<

...> а заказчик обязуется проверить результат работ, принять и оплатить обусловленную договором цену.

В период с 20.08.2019 по 11.09.2019 истец для нужд ответчика вывез объем грунта на общую сумму 816 000 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ. С учетом частичной оплаты задолженность за выполненные работы по договору подряда составила 266 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятых работ, истец на основании пункта 6.1 договора начислил неустойку в размере 104 538 рублей за период с 03.09.2019 по 29.09.2020.

С соблюдением претензионного порядка урегулирования спора истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Климат Плюс» (заказчик) и ООО «Амтек» (подрядчик) заключен договор подряда от 20.08.2019 № 6, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить земляные работы на строительной площадке, расположенной по адресу: 

<

...>  заказчик обязуется проверить результат работ и если тот соответствует требованиям, принять и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора работы осуществляются в следующие сроки: начало работ – 20.08.2019, окончание выполнение работ – 10.09.2019. 

В пункте 3.1 договора установлена ориентировочная цена, которая составляет 800 рублей за один вывозимый кубический метр грунта на заранее утвержденную площадку, но не более одного километра от места производственных работ.

Согласно пункту 3.2.2 договора по завершении каждого этапа работ подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче работ. Сдача выполненного этапа работ оформляется сторонами путем подписания промежуточных актов и в течение 3-х дней производится промежуточная оплата.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2.3).

Договор вступает в силу с момента его подписания  сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех своих обязательств по договору (пункт 4.1).

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами выполненных работ от 25.08.2019 № 1/21 на сумму 266 000 рублей и от 11.09.2019 № 1/22 на сумму 550 000 рублей, подписанными со стороны ответчика и имеющими оттиск его печати (л.д. 15-16).

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 266 000 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика 09.09.2020, оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтверждаются договором, актом выполненных работ от 25.08.2019 № 1/21, подписанным ответчиком без замечаний.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, каких-либо возражений не представил. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 266 000 рублей.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислена неустойка в размере 104 538 рублей за период с 03.09.2019 по 29.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке сторонами согласовано и изложено в договоре подряда от 20.08.2019 № 6 в пункте 6.1, в соответствии с которым в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по платежам за выполненные работы согласно условиям настоящего договора, он выплачивает подрядчику на основании его письменного требования пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. 

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтверждается, документально не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленной сумме 104 538 рублей.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 411 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2020 № 105.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Климат Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амтек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 266 000 рублей основного долга по договору подряда от 20.08.2019 № 6, 104 538 рублей неустойки за период с 03.09.2019 по 29.09.2020, 10 411 рублей в возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины, всего 380 949 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                                В.С. Ниникина