АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11790/2021

Дело № А12-3372/2020

г. Казань

16 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021

по делу № А12-3372/2020

по ходатайству финансового управляющего должником – ФИО2 о разрешении разногласий по вопросу стоимости объекта недвижимости, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 13.04.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.04.2020. 

Определением суда от 19.02.2021 в конкурсную массу должника ФИО1 включена 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 34:34:000009:4398). 

22.02.2021 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1 – 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 34:34:000009:4398), указав стоимость объекта недвижимости в размере 330 000 руб. 

ФИО1 не согласившись с оценкой стоимости объекта недвижимости, обратилась к финансовому управляющему с заявлением о проведении ее переоценки, указав, что стоимость данного объекта недвижимости составляет не менее 700 000 руб. 

05.04.2021 в суд поступило ходатайство финансового управляющего о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим по вопросу стоимости объекта недвижимости должника ФИО1 – 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 34:34:000009:4398), установив его стоимость, с учетом уточнений, в размере 500000 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2021 стоимость объекта недвижимости – 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 34:34:000009:4398), установлена в размере 500 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы должник ссылается на то, что занижение начальной продажной цены ее имущества приведет к неполному удовлетворению требований кредиторов, кроме того, указывает, что не имела возможности внести денежные средства на депозит суда для проведения оценки рыночной стоимости квартиры, поскольку ее доходами распоряжается финансовый управляющий.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 19.02.2021 в конкурсную массу должника ФИО1 включена 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 3 

22.02.2021 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1 - одной третьей доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 34:34:000009:4398), указав стоимость объекта недвижимости в размере 330000 руб. 

Суд первой инстанции утвердил уточненное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1, в редакции, представленной финансовым управляющим, согласно которому, имущество должника – одна третья доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 34:34:000009:4398), оценивается в 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора и разрешения разногласий в суде первой инстанции, финансовый управляющий должника представил уточнения к своему решению об оценке имущества должника, согласно которым, имущество должника – одна третья доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 34:34:000009:4398), оценивается в 500 000 руб. 

Указанная оценка имущества проведена финансовым управляющим по результатам исследования соответствующих предложений о продаже имущества на сайте АВИТО. Управляющим представлены соответствующие объекты аналоги, послужившие основанием к полученным результатам оценки.

Должник, выражая несогласие с начальной продажной ценой имущества, полагая ее необходимой установить в размере 700 000 руб., указал, что установление заниженной начальной продажной цены имущества, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи.

Указанный довод обоснованно отклонен судами, поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену имущества, суд определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует его продаже при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. 

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена не на основании данных отчета, а исходя из предложений участников торгов, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки имущества, а лишь для определения начальной цены выставления его на торги. То есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Довод ФИО1 о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ также получил надлежащую оценку судов.

Судом учтено, что заявитель не внес сумму денежных средств для целей оплаты экспертизы на депозит суда, при этом имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для разрешения спорного вопроса. Оценка финансовым управляющим проведена в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка не оспорена, ставящий под сомнение результаты оценки должник был вправе заявить о проведении экспертизы, внеся сумму в счет ее оплаты на депозит суда в целях обеспечения возможности ее проведения. При этом, правовые нормы о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника.

Проанализировав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что предложенное финансовым управляющим Положение с учетом представленных уточнений не противоречит требованиям Закона о банкротстве, результаты оценки имущества должника не обжалованы и не признаны недействительными, доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества в материалах дела не имеется, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно утвердили Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А12-3372/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиВ.Р. Гильмутдинов

А.А. Минеева