Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                                     Дело № А42-9476/2017

«16» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена: 11.04.2018. 

Полный текст решения изготовлен: 16.04.2018.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Камалова Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Богоявленской О.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к Товариществу собственников недвижимости «Заполярье» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 99 263 руб.      

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО2, доверенность

от ответчика: - ФИО3, доверенность

установил:

Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников недвижимости «Заполярье» (далее – ответчик) восстановительной стоимости уничтоженных зеленых насаждений в размере             99 263 руб.

Определением от 30.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

19.01.2018 в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик против удовлетворения требований возражал. Указал, что земельный участок, на котором был произведен снос зеленых насаждений, является общим имуществом многоквартирного дома, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов; федеральное законодательство не предусматривает право органа местного самоуправления каким-либо образом ограничивать права собственника земельного участка. Пояснил, что травяной газон восстановлен самостоятельно. 

Определением от 25.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

По материалам дела установлено, что Комитетом проведено комиссионное обследование зеленой зоны в районе дома №39/4 по ул. Гагарина.

По результатам обследования составлен акт от 17.07.2017, в котором отражено, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003173:41 под жилые дома 33,35,37,39,41 по ул. Гагарина сформирован и поставлен на кадастровый учет. 13.07.2017 ТСН «Заполярье» выполнены земляные работы (разработка и перемещение грунта, планировка участка, срезан растительный грунт). В ходе производства земляных работ нарушено покрытие поверхности и целостность объекта благоустройства, повреждены зеленые насаждения. Работы выполнены без разрешения на производство работ.  Решением комиссии предписано: в срок до 28.07.2017 восстановить нарушенное благоустройство (спланировать откос, восстановить зеленую зону) (л.д. 39-40).

21.07.2017 проведено комиссионное обследование, составлен акт №10-ХР, в котором отражено, что в районе домов 39-41 по ул. Гагарина в г. Мурманске обнаружено уничтожение газона размером 25м на 1,5м. (л.д.42-47).

Полагая, что ответчиком произведен несанкционированный снос зеленых насаждений, истец направил требование от 07.08.2017 №23-07-22/2/4583 об оплате восстановительной стоимости в размере 99 263 руб. (л.д. 95-96).

Оставленное без удовлетворение требование послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21 указано, что по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде.

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности Комитету, обратившемуся с настоящим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

В соответствии с пунктом 1.2.2 решения Совета депутатов города Мурманска от 03.04.2008 №48-587 "Об утверждении Правил компенсационного озеленения при сносе зеленых насаждений на территории города Мурманска" физические лица, а также их общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица и юридические лица независимо от форм собственности обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений на территории города Мурманска, не допускать противоправных действий или бездействия, способных привести к уничтожению зеленых насаждений.

В силу пункта 5.4 решения Совета депутатов города Мурманска от 03.04.2008 №48-587 лицо, осуществившее несанкционированный снос зеленых насаждений, вне зависимости от факта привлечения его к административной ответственности обязано оплатить восстановительную стоимость зеленых насаждений.

Как следует из преамбулы решения Совета депутатов города Мурманска от 03.04.2008 №48-587, оно принято в соответствии с федеральными законами от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и от 10 января 2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

Названные федеральные законы к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относят организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (пункт 4 статьи 7 Закона об охране окружающей среды, пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ).

К вопросам местного значения городского округа относятся также организация благоустройства территории городского округа (включая в том числе озеленение территории) и использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ).

Иные полномочия органа местного самоуправления городского округа в области охраны окружающей среды Закон об охране окружающей среды и Федеральный закон №131-ФЗ не предусматривают.

Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает права других лиц.

Таким образом, федеральное законодательство не предусматривает право органа местного самоуправления каким-либо образом ограничивать права собственника земельного участка.

Указанный вывод содержится в Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 №44-АПГ16-7.

Земельный участок (придомовая территория многоквартирных домов №№33-41 по ул. Гагарина в г. Мурманске) с кадастровым номером 51:20:0003173:41 является общим имуществом собственников многоквартирных домов, и не относится к муниципальной собственности. 

Из протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов №№33-41 по ул. Гагарина в г. Мурманске следует, что собственниками приняты решения, в том числе: установить ограждающие конструкции по границе отводимого участка; утвердить размещение ограждения придомовой территории многоквартирного дома с целью обустройства открытой автостоянки согласно генеральному плану; согласовать размещение ограждения на придомовой территории многоквартирного дома открытой стоянки автотранспорта для личного автомобильного транспорта собственников помещений многоквартирного дома за счет изменения функционального назначения части дворовой территории.

Разрешение на производство земляных работ по установке ограждения №1920 от 20.10.2017 ответчиком получено (л.д. 129-140).

Таким образом, изменение функционального назначения части дворовой территории произведено на основании решений собственников участка.

Кроме того, ответчиком представлен договор купли-продажи грунта от 15.08.2017 (акт приема-передачи материалов от 29.08.2017), договор от 31.08.2017 на проведение работ по восстановлению зеленых насаждений (травяного газона) на придомовой территории многоквартирных домов №№33-41 по ул. Гагарина в г. Мурманске (акт приема-сдачи работ от 15.09.2017). Из представленных документов следует, что зеленые насаждения (травяной газон) восстановлен, деревянная обрешетка установлена, плодородный грунт уложен, трава засеяна (л.д. 109-112). Также представлен акт от 14.07.2017 о том, что при проведении работ по благоустройству территории ТСН «Заполярье», во избежание порчи зеленых насаждений – кустарников, данные кустарники в количестве 11 шт. пересажены на 5 метров выше на зеленой зоне (л.д.132)

Следовательно, ответчиком проведены работы по восстановлению газона. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства размещения на спорной территории зеленой зоны, газона. Из представленных фотографий не следует вывод о нахождении на спорной территории обустроенного газона, территория представляла собой часть насыпи, с камнями, травой. По пояснениям председателя ТСН «Заполярье» по решениям собственником проводится благосустройтво земельного участка, определено место автостоянки, место отдыха, где планируется установить скамейки, устроить зеленую зону, на спорной части участка также высажены зеленые насаждения, организован газон.   

 Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

 

        Судья                                                                                                        Е.С. Камалова