Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81402/2017

12 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (адрес:  192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская д.14,оф.611, ОГРН:  );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" (адрес:  192242, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, 8/6/27, ОГРН:  1157847074945)

третье лицо: ФИО2  (адрес:  192242, , 

<

...>)

о взыскании 10 952 674,58 рублей задолженности по договору поставки

при участии

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 18.09.2017;

от ответчика: представители ФИО4, доверенность от 17.01.2018, ФИО5, доверенность от 30.08.2017;

от третьего лица: ФИО6, по паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ответчик) о взыскании 10 952 674,58рублей задолженности по договору поставки в том числе: 10 265 320рублей долга и 687 354,58рублей неустойки.

В судебном заседании Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, а именно товарной накладной №3 от 13.01.2017 и назначении судебной экспертизы.

Ходатайство принято к рассмотрению.

Определением (протокольным) от 09.04.2018 судебное разбирательство отложено на 23.04.2018.

  Определением от 24.07.2018 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу №А56-108457/2017 в целях исключения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов. 

Определением от 11.02.2019 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 18.03.2019.

В судебном заседании сторонами спора поддержаны свои требования и соответствующие возражения.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему.

Между ООО «Гермес» (поставщик) и ООО «Янтарь» (покупатель) заключен договор поставки № 3/2017 от 12.01.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный срок товары, а покупатель принять и оплатить эти товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставщик обязан одновременно с передачей товаров передать все принадлежности и документы, относящиеся к товарам (пункт 1.3 договора).

Товары поставляются одной партией в срок до 13.01.2017 (пункт 1.6 договора).

   В соответствии с пунктом 2.4 договора приемка товара по качеству осуществляется покупателем в течение 3 (трех) календарных дней совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, в том числе осмотреть товары, проверить их количество и качество.

   В пункте 3.1.5 договора покупатель обязан оплатить товары в порядке и на условиях договора.

   Согласно пункту 4.2.1 договора покупатель обязан произвести оплату с отсрочкой платежа в течение 10 календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной.

   В соответствии с пунктом 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате переданных товаров, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Поставщиком осуществлена в адрес покупателя поставка предусмотренный договором товар на сумму 10 265 320 рублей, что подтверждается товарной накладной № 3 от 13.01.2017 и счет - фактурой № 3 от 13.01.2017.

  Претензий по качеству и количеству товара от покупателя не поступило. Получение товара покупателем свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком условий поставки.

Поскольку покупатель полностью не оплатил полученный товар, ООО «Гермес» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору и полностью не оплатил поставленный ему товар.

На момент рассмотрения дела в суде долг ответчика составлял 10 265 320 рублей.

Ответчиком  не представлено суду доказательства погашения данного долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По расчету истца размер неустойки за период с 23.01.2017 по 16.10.2017 составляет 687 354,58 рублей.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 687 354,58 рублей  неустойки.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск и поданные ранее ходатайства, подлежат отклонению, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-108457/2017 дана оценка тем спорным обстоятельствам, на которые Ответчик ссылался в обоснование своих возражений

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 69, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН  

<

***>) 10 265 320 рублей задолженности,  687 354,58 рублей неустойки по договору поставки № 3/2017 от 12.01.2017 и 77 763 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.