Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112456/2021

25 мая 2022 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» (195009, г.Санкт-Петербург, Муниципальный округ Финляндский округ вн.тер.г., ул.Михайлова, д.11, лит.Б, пом.22Н, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 31.12.2020, ИНН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ТОК» (191002, 

<

...>, лит.А, пом.1-Н, оф.502; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.09.2010, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.12.2021, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ТОК» (далее – ответчик) задолженности в размере 16 472 рублей 29 копеек за электрическую энергию, потребленную в период с 11.10.2018 по 31.08.2021 помещением ответчика – квартирой № 24, расположенной по адресу: 

<

...>, лит.Д (далее – объект).

Определением суда от 08.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в порядке статьи 81 АПК РФ представил письменные объяснения, в которых указывал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, оспаривая потребление электроэнергии в заявленном размере и факт заключения договора с ответчиком.

От истца в суд поступили возражения на письменные объяснения ответчика со ссылкой на отсутствие в спорном помещении прибора учета потребления коммунального ресурса, в связи с чем при расчетах использован норматив потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента, а обязанность по оплате коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Определением от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представив дополнительно в их обоснование доказательства, подтверждающие факт присоединения квартиры ответчика к электрическим сетям, а именно: счета за электрическую энергию, потребленную квартирой № 24 (абонентский номер: 

<

***>), справку из информационно-справочной системы АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» по абонентскому номеру, а также справку о платежах по абонентскому номеру.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 14.02.2022, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» 16.03.2022 возвращена отправителю за истечением срока хранения. Соответствующий почтовый конверт имеется в материалах дела. 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт- Петербурга» статус гарантирующего поставщика получило акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – гарантирующий поставщик). 

На основании заключенных между гарантирующим поставщиком и акционерным обществом «Петроэлектросбыт» (правопредшественник истца, далее – АО «Петроэлектросбыт») агентских договоров от 01.04.2008 № 900-08/007, от 28.12.2018 № 900-18/085 и от 28.01.2020 № 900-20/006 АО «Петроэлектросбыт» совершало юридические и иные действия, по заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, ведет дела во всех судебных инстанциях, в том числе в арбитражных судах, с целью взыскания с бытовых потребителей сумм задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию, а также участвует во всех стадиях исполнения судебных актов, в том числе с правом получения причитающихся по исполнительным документам денежных средств.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 14.02.2020 подтверждено, что с 11.10.2018 объект находится в собственности ответчика (абонентский номер 

<

***>).

Таким образом, договор энергоснабжения между АО «ПСК», в лице АО «ПЭС», и ответчиком был заключен на условиях, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в порядке пунктов 6, 7 названных Правил (далее – Правила № 354).

В силу пункта 6 Правил № 354 допускается предоставление коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил № 354 договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), пунктом 63 Правил № 354 организации (потребители) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 11.10.2018 по 31.08.2021 составила 16 472 рублей 29 копеек. Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности, которая не оспорена по размеру ответчиком, не представившим альтернативный расчет, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 22.11.2021 № 285166 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ТОК» в пользу акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» денежные средства в размере 16 472 рублей 29 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.