Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-19530/2022

10.02.2023  

Резолютивная часть решения объявлена  07.02.2023

В полном объеме решение изготовлено 10.02.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба Пассажирских перевозок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Бирючевская основная школа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 700руб. 00 коп- задолженность по договору оказания телематических услуг № 19.1-ША/19.2 от 01.08.2019, 452  руб.25 коп- пени за период с 19.02.2021 по 20.12.2022г, 5000- расходы на оказании юридических услуг, 2000 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

при участии в заседании:

от истца –  не явился, уведомлен;    

от ответчика – не явился, уведомлен;    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба Пассажирских перевозок» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Бирючевская основная школа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 2 700руб. 00 коп- задолженность по договору оказания телематических услуг № 19.1-ША/19.2 от 01.08.2019, 452  руб.25 коп- пени за период с 19.02.2021 по 20.12.2022г, 5000- расходы на оказании юридических услуг, 2000 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление принято  к производству. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их  отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 07.02.2023. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими частичному удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО  «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (Поставщик) и Муниципальным общеобразовательным учреждением Бирючевская основная школа (Заказчик) заключен договор на оказание телематических услуг № 19.1-ША/19.2, согласно которому Поставщик оказывает Заказчику за плату услуги телематики согласно Приложению № 1 к договору (Спецификация № 1). 

Согласно п. 9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения возникшие между сторонами с 01.07.2019 и действует до 31.12.2019.

Пунктами 4.1. и 4.2 договора стороны установили, что стоимость оказания телематических услуг составляет 450 руб. 00 коп. за 1 транспортное средство (терминал) в месяц, без НДС. Общая стоимость договора составляет 2 700 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец, предусмотренные  договором услуги оказал ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.1. договора расчеты с Поставщиком осуществляются Заказчиком в рублях путем перевода на расчетный счет Поставщика денежных средств в соответствии со счетом не позднее 30 календарных дней с даты выставления счета.  

Ответчик обязательства по оплате услуг по договору исполнил не в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 2 700 руб. 00 коп. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме    2 700 руб. 00 коп. следует удовлетворить. 

Истец также просит взыскать с ответчика 452 руб. 25 коп.  – пени за период с 19.02.2021 по 20.12.2022. 

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором а также в иных случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг  надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. 

Однако, проверив расчет пени, суд считает его ошибочным  в части периода начисления пени.

Суд произвел самостоятельный расчет пеней, требование истца о взыскании  пеней подлежит удовлетворению в размере 328 руб. 05 коп. за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 (с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022)  

Окончание периода начисления неустойки по 31.03.2022 судом определен исходя из Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022. 

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

 На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

 Учитывая изложенное, начисление неустойки с 01.04.2022 является противоречащим закону.

Принимая во внимание, что срок действия моратория, установленный пунктом 3 Постановления Правительства N 497 от 28.03.2022, вступил в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022), истекает 01.10.2022, расчет после окончания срока действия моратория следует производить с 02.10.2022.

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы № 18-2-05/0211@ от 18.07.2022 также установлено, что последним дней моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно) -  соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022. Данные выводы основаны также на судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022 N Ф06-25948/2022 по делу N А55-2793/2022).

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы  по госпошлине следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец также просит взыскать с ответчика 5 000 руб. 00 коп. – расходы на оказание юридических услуг.

В подтверждение заявленного требования,  истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 19 от 01.10.2022, акт сдачи-приемки услуг от 05.12.2022, расходный кассовый ордер №19 от 05.12.2022.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд определяет размер судебных расходов  исходя из  фактически оказанных представителем услуг,  исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно договору № 19 об оказании юридических услуг от 01.10.2022, заключенному между истцом (Заказчик) и ООО «Межрегионправосервис» (Исполнитель), Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационной и юридической помощи Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить услуги Исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из акта сдачи-приемки услуг от 05.12.2022, Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:

- сбор и анализ доказательств и документов, необходимых для предъявления иска (жалобы) – 2 000 руб. 00 коп.;

- подготовка дела к судебному разбирательству (составление искового заявления, сканирование документов) и подача в суд – 3 000 руб. 00 коп.

Проанализировав оказанные истцу услуги, суд находит, что сбор и анализ документов является составной частью услуги по составлению искового заявления. В связи с чем, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 3 000 руб. 00 коп. 

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то требование  заявителя о возмещении расходов подлежат также  частичному удовлетворению в размере 2 881 руб. 80 коп. 

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Бирючевская основная школа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба Пассажирских перевозок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 700 руб.- основной долг, 328 руб. 05 коп.- пени, 2 881 руб. 80 коп.- судебные расходы, 1 921 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова