Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85983/19

07 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «29» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «07» ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.С. Криворучко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в судебном заседании дело по заявлению Подольского городского прокурора

к инспектору безопасности дорожного движения отделения по регистрации РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от  заявителя –  не явился, извещен;

от заинтересованного лица – лично ФИО2 паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Подольская городская прокуратура (далее – заявитель, прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении инспектора безопасности дорожного движения отделения по регистрации РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, правонарушение признал.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представившего возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителей.

Выслушав инспектора, исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2018 по делу №А41-50847/17 в отношении ЗАО «ТЕКС» введена процедура банкротства - открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

16.10.2018 конкурсным управляющим ФИО3 в адрес Отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск направлен запрос №18-045-01-11 о предоставлении сведений о транспортных средствах должника.

Указанный запрос зарегистрирован в ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск - 24.10.2018, на рассмотрение и подготовку ответа передан инспектору ФИО2

Письмом от 24.11.2018 №5503 в предоставлении сведений отказано со ссылкой на Федеральный закон РФ «О персональных данных».

Согласно должностной инструкции ФИО2 обязан готовить ответы по заявлениям: гражданам, судебных приставов, налоговых органов и граждан об осуществлении регистрации действий на ТС владельцев или представителей собственников.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО2 как должностным лицом в установленный семидневный срок не представлены конкурсному управляющему запрошенные документы и сведения, что является нарушением ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

27.09.2019 по результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями,  рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объёме, выслушав, все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, с учетом доводов арбитражного управляющего, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное представление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Из материалов дела следует, что 16.10.2018 конкурсным управляющим ФИО3 в адрес Отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск направлен запрос №18-045-01-11 о предоставлении сведений о транспортных средствах должника.

Указанный запрос зарегистрирован в ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск - 24.10.2018, на рассмотрение и подготовку ответа передан инспектору ФИО2

Согласно должностной инструкции ФИО2 обязан готовить ответы по заявлениям: гражданам, судебных приставов, налоговых органов и граждан об осуществлении регистрации действий на ТС владельцев или представителей собственников. 

Письмом от 24.11.2018 №5503 в предоставлении сведений отказано со ссылкой на Федеральный закон РФ «О персональных данных».

Вместе с тем действия конкурсного управляющего направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» конфиденциальность персональных данных означает, что любое лицо, получившее доступ к персональным данным, не должно допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» указано, что согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 данной статьи, не требуется в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

В соответствии с п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в предоставлении сведений по запросу противоречит нормам Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве (кредиторов), создает препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт, что ФИО2, как лицо ответственное за взаимодействие с арбитражными управляющими допустил бездействие, заключающееся в несвоевременном представлении сведений и (или) документов конкурсному управляющему ЗАО «ТЕСК» - ФИО3, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств принятия всех зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, заинтересованным лицом не представлено.

Оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется, поскольку представленные Заявителем доказательства подтверждают факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Нарушений процедуры составления в отношении ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не установлено.

Срок, давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, установленный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Часть 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, на должностных лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае наличествует очевидность избыточного ограничения прав должностного лица и полагает, что административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. не отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4 .1 КоАП РФ и не согласуется с принципами юридической ответственности, не отвечает принципам разумности и справедливости и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, следовательно, и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, т.к. носит неоправданно карательный характер.

Поскольку доказательств наличия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств заявителем не представлено, суд считает возможным привлечь инспектора безопасности дорожного движения отделения по регистрации РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 к административной ответственности и назначить ему административный штраф в размере 20 000 руб. вместо 40 000 руб., предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

решил:

Заявление Подольского городского прокурора удовлетворить.

Привлечь инспектора безопасности дорожного движения отделения по регистрации РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 (дата рождения: 18.11.2019, место рождения: гор. Москва, адрес: 142302, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

 Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

УФК по Московской области (Прокуратура Московской области, л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>, КПП 770201001, БИК 044525000,

ГУ Банка России по ЦФО,

Расчетный счет: 

<

***>,

КБК 415 1 16 9002002 6000 140,

Административный штраф по делу №А41-85983/19.

Решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт  будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность уведомления суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

 

Судья                                                                                                  Е.С. Криворучко