АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22660/2024

27 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Макаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22660/2024 по иску Публичного акционерного общество "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН      ) к Товариществу собственников жилья «Адмиральское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель в общей сумме 6 192 602 руб. 90 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности  от 07.11.2023, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)),

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Адмиральское" задолженности в сумме 6 192 602 руб. 90 коп. за поставленные в период ноябрь 2023г. – январь 2024г. теплоресурсы на основании договора № 11969-С/1Т от 01.09.2009, а также о возмещении почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылается на то, что истцом неправомерно определены объема потребления по нормативу при наличии в МКД индивидуальных приборов учета; в МКД по ул. Юмашева 13, 7, 5 (1,2 подъезд) в спорный период по карточкам регистрации параметров на узле учета потребление теплоносителя отсутствовало.

Истец 15.07.2024 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 5 544 63 руб. 52 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 07.08.2024 представил отзыв с дополнительными документами. 

Истец 21.08.2024 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 894 547 руб. 79 коп.  Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК-9» (в настоящее время реорганизовано путем присоединения к ПАО «Т Плюс») и ТСЖ «Адмиральское» заключен договор энергоснабжения № 11969-С/1Т от 01.09.2009, согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сесть тепловую энергию и химически очищенную воду, а ответчик – оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Объектами теплоснабжения являются находящиеся в управлении ответчика жилой комплекс «Адмиральский», включающий жилые дома, офисные здания и помещения паркинга по адресу: 

<

...>, 13. 

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2023г. по январь 2024г. поставил на объекты ответчика тепловые ресурсы (ГВС компонент на тепловую энергию, ГВС компонент на теплоноситель, тепловая энергия в воде) на сумму 8 108 269 руб. 60 коп.

На оплату поставленных ресурсов истцом ответчику предъявлены счета-фактуры № 74150194378/7S00 от 30 ноября 2023 г., № 74150215760/7S00 от 31 декабря 2023 г., № 74150001750/7S00 от 31 января 2024 г. 

Плата за энергию согласно п. 5.11 договора производится в два периода платежа путем безакцептного списания с расчетного счета абонента два раза в месяц в следующие сроки: 

- промежуточный расчет – с 08 по 13 число текущего месяца, размере 30-60 % планируемого потребления, 

- окончательный расчет – по фактическим данным с 05 по 0 число месяца, следующего за расчетным. 

Согласно п. 5.12 договора предельный срок оплаты – 5 дней с момента выставления платежных требований.

Ответчик обязательства по оплате ресурсов исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 6 192 602 руб. 90 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 13.03.024 № К-71303-44630-П) обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 4 894 547 руб. 79 коп.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил. 

Указанные в отзыве от 07.08.2024 разногласия относительно применения в декабре 2023г. некорректного объема поставленного ресурса, равного 598,971 Гкал, вместо зафиксированных в карточке УКУТ 588,971 Гкал, истцом учтены при уточнении размера исковых требований 21.08.2024. Зачет встречных обязательств (письмо исх.№ 16/07- ТСЖ от «16» июля 2024 г.) на сумму 97168 руб. 87 коп. также учтен истцом при уменьшении долга за ноябрь 2023г. (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных разногласий относительно размера исковых требований и методики определения объема поставленного ресурса ответчиком не заявлено. 

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 4 894 547 руб. 79 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 4 894 547 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47473 руб. 00 коп. и почтовые расходы истца в сумме 75 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6490 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Адмиральское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 4 894 547 руб. 79 коп. за поставленные в период ноябрь 2023г. – январь 2024г. теплоресурсы на основании договора энергоснабжения № 11969-С/1Т от 01.09.2009, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 47473 руб. и почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп.

3. Вернуть Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6490 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № № 15671 от 24.04.2024 в составе суммы 53963 руб. 

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                  С.К. Загайнова