ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-22527/2022

03 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5669/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2023 по делу № А70- 22527/2022 (судья Михалева Е.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Архитектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Тюменской области,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от ООО «ТЭО» - ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 26.10.2022 № 125/22 сроком действия по 31.12.2023);

от СНТСН «Архитектор» - ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 28.09.2022 сроком действия три года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - ООО «ТЭО», истец, общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Архитектор» (далее - СНТСН «Архитектор», ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период май – июнь 2022 года в размере 77 650,37 руб., пени в размере 11 781,66 руб. по состоянию на 31.03.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений).

Определением от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭО» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ТЭО» приводит общие положения законодательства в сфере регулирования деятельности по обращению с ТКО, ссылается на абонентский характер договора, полагает, что инициатива по заеду машину регионального оператора должна исходить от собственника.

В отзыве на апелляционную жалобу СНТСН «Архитектор» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истцом представлены возражения на отзыв, указывает, что число членов товарищества, исходя из которого произведен расчет (348), указано уже с учетом заключенных с физическими лицами прямых договоров; между сторонами велись переговоры по согласованию удобного места складирования ТКО, с возможностью подъезда к нему, контейнеры установлены 26.05.2021 по инициативе оператора по транспортированию ООО «Сибсервис», данная площадка, действительно, не включена в Схему, региональный оператор соответствующими полномочиями и обязанность согласовывать место размещения площадки не наделен; из довода СНТСН «Архитектор» о том, что региональный оператор вывозит ТКО с нарушением санитарно-эпидемиологических норм, следует, что фактически оказание услуг товариществом признается; оказание услуги подтверждено выписками ГЛОНАСС.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв и возражения на отзыв, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа), осуществляющим свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила).

СНТСН «Архитектор» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Боровский рабочий поселок, 21 км Ялуторовского тракта, что подтверждается сведениям из единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно исковому заявлению, истцом как региональным оператором в ходе исполнения своей деятельности за период май-июнь 2022 года в пользу ответчика были оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 77 650,37 руб., однако встречные обязательства по их оплате исполнены ненадлежащим образом.

 Расчет произведен истцом исходя из количества 253 членов товарищества (согласно устному пояснению представителя истца при уточнении исковых требований) по нормативу накопления и тарифа, утвержденного  Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.07.2022 № 29-01-21.

Поскольку в досудебном порядке требование истца об оплате долга не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156). 

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями Закона №89-ФЗ, пунктов 8(4)-8(18) Правил № 1156, на собственнике ТКО лежит обязанность по заключению договора с региональным оператором;  само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ; в отсутствие самостоятельного договора правоотношения сторон регулируются условиями типового договора.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156, положениями о садоводческих некоммерческих товариществах, товарищество, действительно, при определенных обстоятельствах является лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора за своих членов.

Судом первой инстанции верно указано, что товарищество является уполномоченным лицом, действующим в интересах своих членов с учетом цели его создания и деятельности, осуществляет заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, если члены товарищества не выбрали иной способ обращения с ТКО (статьи 5, 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 148(5), 148(7), 148(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Из материалов дела следует, что региональный оператор в феврале 2020 года направил ответчику проект  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0101010406 от 01.01.2019.

В приложении № 1 к проекту договора определены объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов в отношении объекта СНТ «Архитектор» по адресу: 

<

...> км, способ расчета объема – по нормативу, единица расчет – участники (члены), количество расчетных единиц – 200, стоимость услуг в год – 191 495,82 рублей, периодичность вывоза – согласно СанПин, место (площадка) накопления ТКО – контейнерная площадка по адресу: Тюменский район, тер. Ялуторовский тракт, 18 кв, д 1.

Проект договора ответчик не подписал, направив письмо исх. № 138 от 25.02.2020 с предложением изменения пункта 12 договора и заключения договора на условиях «мешочного вывоза». Указанное предложение потребителя об изменении способа накопления ТКО региональным оператором принято не было.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) при отсутствии заключенного самостоятельного договора и собственной контейнерной площадки коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу. В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов» расчетной единицей садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ является 1 участник (член) СНТ.

Дополнительным соглашением от 01.12.2021 № 010 истец внес изменения в приложение № 1 к договору, изменив количество расчетных единиц (членов СНТСН «Архитектор») до 480. Согласно пункту 3 соглашения, дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2021. Дополнительными соглашениями №№ 011-013 истец вновь внес изменения в приложение №1 к договору, изменив количество расчетных единиц (членов СНТСН «Архитектор») на 468-464 человека, в связи с заключением прямых договоров об оказании услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с участниками СНТ «Архитектор» (соответственно 34-39 договоров). Согласно пункту 3 соглашений, дополнительные соглашения вступают в силу с момента подписания сторонами, и распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие соответственно с 01.12.2021, с 01.01.2022, с 01.02.2022. 

Указанные дополнительные соглашения ответчиком также не были подписаны.

Как указывает истец, расчет суммы задолженности произведен исходя из 253 членов товарищества, с учетом уже заключенных прямых договоров. 

В обоснование общего количества членов СНТ истец ссылается на протоколы общего собрания членов СНТ «Архитектор» от 05.07.2021, от 30.06.2022.

Как указано в протоколе общего собрания от 05.07.2021 членами СНТ «Архитектор» являются 376 человек и 102 человека – собственники, не являющиеся членами 

В свою очередь, в протоколе общего собрания от 30.06.2022 (которые относится к спорному периоду по настоящему делу) членами СНТСН «Архитектор» являются 271 человек и 171 человека – собственники, не являющиеся членами.

В соответствии с письмом ООО «ТЭО» от 15.02.2023 исх .№ И-В-КГН-2023-20865 по состоянию на 15.02.2023 в границах территории СНТСН «Архитектор» заключено 207 действующих договоров (в том числе 121 – с 01.05.2022).

В обоснование возражений ответчик представил реестр членов по состоянию на 01.05.2022, согласно которому  в СНТСН «Архитектор» числится 121 участок, в том числе 82 членов товарищества (у одного члена – 3 участка и у одного члена – 2 участка) и 36 без участия в товариществе. Ответчик также просил суд учесть постановление кассационной инстанции по делу № А70-21790/2021, подтвердившее обоснованность расчета товарищества по количеству 121 члена СНТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Указанные обстоятельства, а также обоснованность ведения председателем товарищества реестра собственников СНТСН «Архитектор» подтверждаются Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда по делам № А70-21790/2021, №А70-23758/2021 и учтены судом в целях формирования принципа единообразия судебной практики.

Как уже указывалось, товарищество является лицом, обязанным заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО в случае, если члены товарищества не выбрали иной способ обращения с отходами.

По утверждению ответчика, на основании протокола правления от 26.04.2020 все члены СНТСН должны перейти на прямой договор с 01.02.2022.

Согласно письмам ООО «ТЭО» и АО ЭК «Восток» и представленным спискам собственников, перешедших на прямые договоры, судом первой инстанции установлено, что со всеми членами ответчика в границах действующих прав на земельный участок ответчика (121 участок) заключены договоры с 01.05.2022, что соответствует письму ООО «ТЭО» от 29.03.2022 №3600 о переводе членов СНТСН «Архитектор» на прямые договоры с 01.05.2022.

Довод истца о том, что количество членов СНТСН, указанное в протоколах общего собрания членов СНТ «Архитектор» от 05.07.2021, от 30.06.2022, превышает указанный ответчиком реестр членов в количестве 121 участника, обоснованно не принят судом первой инстанции с учетом следующего. 

В силу частей 2 и 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории (пункт 8 статьи 3).

На основании частей 2-5 статьи 5 Закона № 217-ФЗ собственники или в случаях, установленных эти законом, правообладатели садовых или огородных земельных участков, которые не являются членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным законом и уставом товарищества.

Из вышеизложенного следует, что ответчик вправе осуществлять хозяйственную деятельность по управлению общим имуществом лишь в границах предоставленного земельного участка.

На основании Государственного акта А-1 №390151 от 06.05.1988 СНТСН «Архитектор» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 6,3 га, количество членов по состоянию на 2009 год составляло 88 человек. Письмом прокуратуры Тюменского района указано на незаконность использования земельных участков за пределами земельного участка площадью 6,3 га.

Администрацией Андреевского МО Тюменского района от 24.07.2001 № 40 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 103 га. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области №146-з-ТР от 05.02.2018 постановление о предоставлении земельного участка № 40 отменено. Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-6519/2018, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, решение Департамента имущественных отношений Тюменской области №146-з-ТР от 05.02.2018 признано законным.

В 2015 году Департаментом имущественных отношений Тюменской области по договору аренды земельного участка СНТСН «Архитектор» был предоставлен земельный участок, срок действия договора аренды с 01.07.2015 по 10.05.2019. Согласно условиям договора, изложенным в дополнительном соглашении к договору аренды от 22.10.2018, после 11.05.2019 договор аренды земельного участка прекратил свое действие, право аренды земельным участком с кадастровым номером 72:17:0000000:4573 СНТСН «Архитектор» прекращено.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона № 217-ФЗ в связи с прекращением у члена товарищества прав на земельный участок членство прекращается в силу закона и принятие решения об его исключении не требуется. Аналогичный вывод содержится в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 по делу № 88-9308/2021.

Таким образом, к 11.05.2019 у СНТСН «Архитектор» сохранилось законное право пользование в отношении только одного земельного участка, предоставленного по государственному акту в 1988 году. Согласно представленному Департаментом имущественных отношений Тюменской области списку число участков в границах государственного акта составляет 88. 

Согласно сведениям СНТСН «Архитектор» по состоянию на 01.05.2022 количество участков 121, из них количество членов 83, что исключает возможность членства в СНТСН «Архитектор» в большем объеме до изменения границ и возникновения общего имущества в новых границах на законных основаниях.

Как пояснил ответчик, остальные собственники участков, расположенных за границей СНТСН, были допущены для участия в собрании, но не были наделены правом голова. Указание данного количества участников в протоколе не опровергает действительное количество членов, указанных в реестре по состоянию на 01.05.2022, подписанному председателем товарищества.

Согласно протоколу правления от 26.04.2020 все члены СНТСН должны перейти на расчеты по прямым договорам.

 07.05.2020 председателем СНТСН «Архитектор» в адрес истца был направлен пакет документов с заявлением на вывод членов товарищества на прямые договоры, в том числе приложены список и протокол. 

29.03.2022 письмом № 3600 истец сообщил о возможности вывода на прямые договоры с 01.05.2022.

Как следует из ответа от 15.02.2023 АО ЭК «Восток» абсолютно все члены товарищества «Архитектор» в количестве 121 единицы выведены на прямые договоры с 01.05.2022. Более того, как следует из квитанций, направляемых в адрес членов, начисление производится с 01.05.2022 не только в отношении стоимости самих услуг по обращению с ТКО, но и в отношении пени.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг регионального оператора за период май-июль 2022 года в связи с переходом всех членов товарищества на прямые договоры.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы не опровергают.

В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2023 по делу № А70-22527/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

Е.Б. Краецкая

 О.А. Сидоренко