Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-6327/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                 Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Клат Е.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» на решение от 22.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области ( Судья Е.В. Михалева) и постановление от 11.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бодункова С.А., Еникеева Л.И., Халявин Е.С.) по делу                   № А70-6327/2023 по иску федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (644033 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ретар» (614030, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 43 826 руб. 57 коп.,                                    и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ретар»                                    к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства»                              о взыскании неустойки в размере 18 046 руб. 24 коп.

В заседании принял участие представитель федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» - ФИО2 по доверенности                 от 14.10.2022 в порядке передоверия (срок действия до 08.10.2025).

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - истец, ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ретар» (далее - ответчик, ООО «Ретар», общество) о взыскании пени в размере                     43 826 руб. 57 коп. за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту                    от 30.12.2019 № ЭА-226/19.

Определением суда от 21.04.2023 к производству принят встречный иск                             ООО «Ретар» к ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА о взыскании пени в размере 18 046 руб. 24 коп.                     за нарушение сроков оплаты, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением от 22.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда,              в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА в пользу ООО «Ретар» взыскана неустойка в размере 649 руб.                 28 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 72 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований                         в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований               ООО «Ретар» в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что выводы судов о наличии оснований для списания пени являются ошибочными, поскольку ООО «Ретар» не обосновало документально причины просрочки исполнения контракта, выводы суда первой инстанции о нарушении сроков оплаты выполненных работ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку срок на оплату составляет 30 дней                          с момента подписания акта, тогда как акт подписан 30.09.2020, оплата произведена 16.10.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА в лице Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России (заказчик) и ООО «Ретар» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ                                 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по результатам электронного аукциона 30.12.2019 заключен контракт № ЭА-226/19 на выполнение работ по капитальному ремонту с заменой окон в здании Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России по адресу: 

<

...> (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик выполняет работы                                    в соответствии со сметной документацией (приложение № 1), ведомостью объемов работ (приложение № 2), эскизами (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, действующими нормативными правовым актами, на условиях,                        в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена работ составляет 1 145 792 руб. 84 коп.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в валюте Российской Федерации за выполненные работы в полном объеме не более чем в течение 30 календарных дней на основании подписанного Акта приемки-передачи выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме               № КС-3.

Пунктом 3.1 контракта согласован срок выполнения работ: в период с 01.03.2020               по 30.04.2020.

В силу пунктов 4.2.1, 4.2.2 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы своими силами и/или силами третьих лиц, из своих товаров, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и сдать заказчику                  с качеством, соответствующим условиям настоящего контракта; обеспечить надлежащее качество выполняемых работ.

Пунктом 4.2.17 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта при завершении работ в полном объеме подрядчик предоставляет заказчику с приложением описи передаваемых документов                     с обязательным указанием реквизитов, количества экземпляров каждого передаваемого документа и листов в составе каждого передаваемого документа (подписанные подрядчиком):

- акт приемки-передачи выполненных работ на бумажном носителе (форма КС-2) -                 в 2-х экз.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат на бумажном носителе (форма КС-3) - в 2-х экз.;

- счет на оплату выполненных работ на бумажном носителе - в 1 экз.;

- счет-фактуру (при необходимости) на бумажном носителе, оформленный                           в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (если подрядчик является плательщиком НДС) - в 1 экз.;

- подписанные сторонами акты на скрытые работы в 2 (двух) экземплярах;

- оригиналы или заверенные подрядчиком копии паспортов и сертификатов                        на товары (имеющие декларацию о соответствии) (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) и оборудование, использованные/примененные при выполнении работ.

Письмом № 35 от 29.04.2020 подрядчик направил заказчику акт приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат               по форме КС-3 № 1 от 30.04.2020 на сумму 1 145 792 руб. 84 коп. (получены заказчиком вх. № 1147/1 от 30.04.2020).

Согласно пункту 6.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1                       от 08.05.2020) представители заказчика в течение 15-х рабочих дней после окончания работ обязаны с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы путем составления двухстороннего акта приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2                  и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В день окончания приемки выполненных работ представители сторон при условии предоставления заказчику обеспечения гарантийных обязательств подрядчиком подписывают и скрепляют печатями акт приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае обнаружения недостатков при приемке выполненных работ в день приемки выполненных работ или в течение 3-х рабочих дней после окончание приемки стороны составляют акт о нарушении условий настоящего контракта, в котором отмечаются выявленные недостатки, подписывают его                  и намечают порядок их устранения.

По итогам устранения недостатков и (или) проведения доработки результата выполненных работ подрядчик передает заказчику приведенный в соответствие                                 с предъявленными требованиями/ замечаниями комплект исполнительной документации, указанный в пункте 6.2 контракта (с учетом требований к порядку сдачи и количеству комплектов документов), отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный подрядчиком акт приемки-передачи выполненных работ на бумажном носителе (форма КС-2) в 2 (двух) экземплярах (пункт 6.5 контракта).

В силу пункта 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом срока контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 4.1.7 контракта заказчик обязан проводить контроль                     и надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, в том числе, для проверки предоставленных подрядчиком результатов, контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации                  на основании контрактов или договоров.

По результатам экспертизы заказчик выявил недостатки в выполненных работах,                  в связи с чем во исполнение пункта 6.4 контракта сторонами составлен Акт о недостатках выполненных работ от 27.05.2020 со сроком устранения недостатков в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта.

В сроки, указанные в акте от 27.05.2020, недостатки работ в полном объеме устранены не были, что подтверждается письмом ООО «РЦСИ «Артель» исх. № 044                   от 10.06.2020, письмом Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России от 15.06.2020 № 609, отчетом ООО «Ретар» об устранении недостатков выполненных работ № 51                       от 16.06.2020, актом о нарушении условий контракта от 25.06.2020, подписанным сторонами.

Письмом ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России от 19.06.2020 № 631 потребовало устранения недостатков, в соответствии с актом от 25.06.2020 недостатки должны были быть устранены в течение 5 рабочих дней.

26.06.2020 подрядчиком направлен отчет об устранении недостатков.

Письмом ООО «РЦСИ «Артель» № 049 от 29.06.2020 сообщило заказчику, что работы по контракту не могут быть приняты ввиду устранения имеющихся дефектов.

В письме от 03.08.2020 № 793 заказчик сообщил подрядчику о том, что с 21.06.2020 у заказчика отсутствует возможность предоставить доступ подрядчику на территорию Тюменской больницы для устранения недостатков, поскольку согласно приказу Департамента здравоохранения Тюменской области от 18.06.2020 № 411 «О переводе Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в режим работы инфекционного госпиталя для лечения пациентов, больных COVID-19» стационар Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России перешел на режим работы инфекционного госпиталя                     с 21.06.2020.

Письмом № 875 от 19.08.2020 заказчик уведомил подрядчика о переводе Тюменской больницы из режима инфекционного госпиталя для лечения больных новой коронавирусной инфекцией в штатный режим, и возможности доступа на объект                               с 24.08.2020 для устранения недостатков выполненных работ, установил срок для устранения недостатков до 31.08.2020

Указанные недостатки устранены ООО «Ретар» 09.09.2020, что подтверждается отчетом ООО «Ретар» об устранении недостатков выполненных работ № 95 от 09.09.2020 и письмом ООО «РЦСИ «Артель» № 101 от 10.09.2020.

Акт приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны заказчиком 30.09.2020 на сумму                1 145 792 руб. 84 коп.

Работы заказчиком оплачены в полном объеме платежным поручением № 678611                  от 16.10.2020.

По факту нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ истец начислил неустойку на основании пункта 7.5 контракта в размере 43 826 руб. 57 коп.                  за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 (за 153 дня просрочки).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 728 от 14.07.2020 с требованием об уплате пени.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату пени не произвел,                       ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА обратилось в суд с иском.

Ссылаясь на нарушение ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА сроков оплаты выполненных работ, ООО «Ретар» обратилось в суд с встречным иском о взыскании пени.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные                    и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного                          и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу                       и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами                 в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо                    с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,                  с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком                     и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ)

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих   из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств                                  по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные                          в материалы дела доказательства, в том числе условия контракта, акт приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2020, отчет ООО «Ретар» об устранении недостатков выполненных работ (от 09.09.2020 № 95), письмо ООО «РЦСИ «Артель»                 № 101 от 10.09.2020, переписку сторон, суды установили факт нарушения ООО «Ретар» сроков выполнения работ  по контракту, между тем пришли к выводу о том, что  в период с 21.06.2020 до 24.08.2020 недостатки не могли быть устранены подрядчиком ввиду отсутствия доступа на объект по объективным причинам, соответственно, указанный период (63 дня) подлежит исключению из просрочки подрядчика ввиду отсутствия вины; учитывая, что недостатки фактически устранены подрядчиком 09.09.2020, признали обоснованным начисление неустойки за периоды с 01.05.2020 по 21.06.2020 и с 24.08.2020 до 09.09.2020, то есть за 68 дней просрочки, в связи с чем размер неустойки составляет                   19 478 руб. 48 коп. (1 145 792 руб. 84 коп. x 68 x 1/300 x 7,5 %).

Установив, что контракт исполнен в полном объеме в 2020 году, при этом размер неустойки не превышает 5 % от цены контракта - 1 145 792 руб. 84 коп. правомерно руководствуясь Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №  783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи                         с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783); исходя из того, что исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в"» - «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, суды пришли               к верному выводу о наличии основания для списания неустойки.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций                                         по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018                      № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен                     на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

При этом суды обоснованно исходили из того, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

Довод заявителя жалобы об ошибочности выводов судов о наличии оснований для списания пени, поскольку ООО «Ретар» не обосновало документально причины просрочки исполнения контракта, подлежит отклонению. Как верно указано апелляционным судом, в рассматриваемом случае списание начисленной неустойки обусловлено не невозможностью исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а тем, что общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта и контракт исполнен                      в полном объеме в 2020 году (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

Довод подателя жалобы со ссылкой на подписание акта приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат                    по форме КС-3 30.09.2020, как на основание исчисление 30 дневного срока на оплату выполненных работ, был предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонен.

При этом апелляционный суд, исходя из буквального толкования условий контракта, учитывая, что по состоянию на 09.09.2020 уже были проведены меры по осмотру результата работ и зафиксировано выполнение работ в полном объеме и устранение всех выявленных ранее дефектов, пришел к верному выводу о необоснованности довода ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА о наличии у него права на приемку работ в течение 15 дней, начиная с 09.09.2020.

Поскольку установленный пунктом 2.4 контракта срок на оплату с учетом положений статьи 193 ГК РФ истек 12.10.2020, а оплата работ фактически произведена 16.10.2020 (платежное поручение № 678611 от 16.10.2020), таким образом,  факт просрочки исполнения ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА своих обязательств по оплате работ подтвержден материалами дела, судами правомерно удовлетворены встречные исковые требований ООО «Ретар» к ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА в размере 649 руб. 28 коп.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права                  и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела. Несогласие заявителя с позицией судов, выраженное в кассационной жалобе, основанное на ином толковании положений действующего законодательства и иной оценке обстоятельств дела, о допущенном судами первой и апелляционной инстанций нарушении не свидетельствует.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов в содержании кассационной жалобы и приведенных в ней доводов не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                   289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление                        от 11.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6327/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                     М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                                    Е.В. Клат

 

ФИО1