Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22459/2019

30 октября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления 

общества с ограниченной ответственностью «ЗИС-ЛизингГрупп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Авангард», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Автоспецбаза», г.Красноярск,

о взыскании 2 969 582 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей истца -  ФИО2 по доверенности от 21.04.2017, паспорт ( 18.10.2019)

ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.09.2019, паспорт (21.10.2019)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗИС-ЛизингГрупп» (далее – истец, ООО «ЗИС-ЛизингГрупп») 27.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Авангард» (далее – ответчик, ООО ПО «Авангард»), о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора финансовой аренды от 29.04.2019 в размере 2 960 781 руб., процентов за период с 30.05.2019 по 12.06.2019 в сумме 8 801 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежные средства за период с 13.06.2019 по день уплаты в сумме, рассчитанной в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от размера задолженности (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 395, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Акционерное общество «Автоспецбаза» (л.д. 119). 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.10.2019 по 23.10.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска.

Ответчик иск не признал, полагая требования  не подлежащими удовлетворению. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 65-66). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «авангард» (продавец) и Акционерным обществом «Автоспецбаза» (лизингополучатель) подписан договор купли-продажи № ОД/5 от 17.01.2019 (далее – договор, л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать, лизингополучатель принять, а покупатель оплатить следующую технику (далее – товар), в количестве 1 единицы.

В пункте 1.2. договора указан товар, подлежащий передаче лизингополучателю:

Тип машины: Трактор Промышленный

Марка, модель: Б-10М.01.03-1

Организация изготовитель: ООО ПО «Авангард»

Страна происхождения: Россия

2018 г.в.

Заводской номер машины: 00105 (105)

Тип двигателя: ДВС

Модель, номер двигателя: Д-180.101.-4, № 105

Мощность двигателя кВт (л.с.): 132 (180)

Вид движителя: Гусеничный

Цвет машины: Желтый

ПСМ RU CB 337765 выдан 25.12.2018 ООО ПО «Авангард».

Согласно п. 1.3 договора общие технические характеристики Товара указаны в Спецификации (Приложение №1) к договору.

Товар приобретается для передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю (п. 1.4. договора).

Цена товара составляет 5 100 000 руб., в том числе НДС 20% (п. 2.1. договора).

На основании п. 3.1. – 3.1.2. договора покупатель производит оплату следующим образом:

- 40% платеж в размере 2 040 000 руб., в том числе НДС 20%, оплачивается в течение 7 банковских дней с момента подписания договора всеми сторонами;

- оставшиеся 60% платеж в размере 3 060 000 руб. в том числе НДС 20%, оплачивается в срок до 28.12.2019.

Как следует из п. 4.1. договора товар, указанный в п. 1.2. договора, продавец обязуется передать на складе лизингополучателя, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, в 22 км Енисейского тракта, 6 км от правого поворота по а/д «Емельяново-Частоостровское»,  участок№ 1 лизингополучателю в течение 10 календарных дней, с момента зачисления платежа в размере 40% от стоимости товара на расчетный счет продавца, в соответствии с п. 3.1. договора. Паспорт транспортного средства на товар заполняется ООО «ЗИС-ЛизингГрупп».

Датой поставки считается дата подписания между продавцом и лизингополучателем приемо-сдаточного акта (п. 4.2. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована спецификация (л.д. 11).

Собственные обязательства ООО «ЗИС-ЛизингГрупп» исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2019 на сумму 2 040 000 руб. (л.д. 63) и не оспаривается лицами, участвующими в деле .

17.01.2019 между Акционерным обществом «Автоспецбаза» (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗИС-ЛизингГрупп» (лизингодатель) подписан договор на оказание услуг по финансовой аренде (лизинга) № ОД/4 (далее – договор, л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является оказание услуг по финансовой аренде (лизинга) Трактора промышленного модели Б10М.0103-1.

Согласно п. 1.2. указанного договора лизингодатель в соответствии с условиями договора обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество: Трактор промышленный модель Б10М.0103-1 (далее – предмет лизинга), у определенного лизингодателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга. На момент передачи лизингополучателю предмета лизинга во временное владение и пользование, предмет лизинга должен принадлежать лизингодателю на праве собственности.

Передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателю происходит сразу после выплаты лизинговых платежей и выкупной стоимости при условии отсутствия задолженности по неустойке, пени, штрафам. Выкупная цена предмета лизинга определяется отдельно в графике лизинговых платежей, который является приложением к договору (приложение № 2 к договору) (п. 1.3. договора).

Предмет лизинга приобретается лизингодателем по договору купли-продажи (далее – договор поставки) у продавца, выбор которого осуществляет лизингодатель самостоятельно на основании требований Технического задания (Приложение № 1 к договору) (п. 1.4. договора).

Согласно п. 2.1. цена договора (общая сумма лизинговых обязательств лизингополучателя по договору) составляет 5 770 408 руб., в том числе НДС – 20% и перечисляется в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Срок передачи предмета лизинга: в течение 10 календарных дней с даты зачисления на расчетный счет лизингодателя авансового платежа (п. 3.1. договора).

Срок финансовой аренды (лизинга): 36 месяцев со дня передачи лизингодателем предмета лизинга лизингополучателю в полном объеме (п. 3.2. договора).

На основании п. 4.1. договора передачи предмета лизинга оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи, составленного по форме, указанной в приложении № 3 к договору.

Договор действует с даты его заключения до 31.01.2022, а в части убытков, выплаты неустойки – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 11.1. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами подписано техническое задание (л.д. 15), в приложении № 2 – график лизинговых платежей (л.д. 16).

По состоянию на 04.02.2019 ООО ПО «Авангард» своих обязательств по передачи товара АО «Автоспецбаза» (лизингополучателю) надлежащим образом не исполнило, товар лизингополучателю не передан.

Дополнительным соглашением от 06.03.2019 срок поставки товара был продлен до 20.03.2019 (л.д. 22).

Однако и к новому сроку товар вновь поставлен не был.

Соглашением от 29.04.2019 ООО «ЗИС-ЛизингГрупп» было вынуждено расторгнуть договор лизинга с АО «Автоспецбаза» (л.д. 18)

Указанным соглашением от 29.04.2019  ( далее – соглашение) договор купли-продажи № ОД/5 от 17.01.2019 с ООО ОП «Авангард» расторгнут (л.д. 20).

В соответствии с п. 3 соглашения  от 29.04.2019 о расторжении договор купли-продажи № ОД/5 от 17.01.2019 продавец обязуется вернуть все перечисленные платежи в пользу покупателя.

Согласно п. 4 указанного соглашения возврат платежа в сумме 2 040 000 руб., перечисленного продавцу 23.01.2019, платежа в сумме 278 181 руб., перечисленного продавцу 07.03.2019, неустойки по договору в сумме 234 600 руб. (за период с 03.02.2019 по 20.03.2019; 408 000 руб. за период с 21.03.2019 по 29.04.2019), всего 2 960 781 руб. будет произведен продавцом в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения.

 Факт перечисления истцом ответчику суммы 2 040 000 руб. подтвержден представленным  в дело платежным поручением  № 1 от 23.01.2019 ( л.д.63), факт перечисления денежных средств в сумме 278181 руб. 00 коп. подтвержден представленным в дело платежным поручением № 1024 от 07.03.2019 ( л.д. 61). Также материалами дела подтвержден факт выплаты истцом третьему лицу  неустойки в общей сумме 642 600 руб. платежным поручением № 1066 от 07.05.2019 ( л.д. 41).

Установленный в соглашении 30-дневный срок выплаты задолженности истек 29.05.2019, задолженность не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 54 от 03.06.2019 с требованием выплаты образовавшейся задолженности в размере 2 960 781 руб. (л.д. 26-27).

Неисполнение ответчиком обязательств по соглашению о расторжении договора послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным  в случае нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 4 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" Пленумом ВАС РФ разъяснено, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В настоящем случае  стороны расторгли договор купли-продажи по соглашению, подписанному надлежаще уполномоченными лицами. При этом стороной ответчика  на себя приняты новые обязательства по выплате истцу денежных средств в общей сумме 2 960 781 руб. , в том числе   обязательство по возмещению истцу неустойки в общей сумме 624 600 руб. ( 408 000 руб.  и 234600 руб.), уплаченной истцом третьему лицу.

 Доказательств  исполнения условий соглашения по соглашению о расторжении договора купли-продажи № ОД/5 от 17.01.2019  ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ). Наличие задолженности в указанном выше размере ответчиком не оспаривается в судебном заседании.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО ПО «Авангард» задолженности в размере 2 960 781 руб. 

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 12.06.2019 в размере 8 801 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период. 

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности  2 960 781 руб. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по его расчету, составляет 8 801 руб. 23 коп., с учетом   методики расчета по действующей  в настоящее время и  ранее  редакции ст.395 ГК РФ.

В то же время, судом установлено, что  пунктом 4 соглашения о расторжении договора купли-продажи № ОД/5 от 17.01.2019 предусмотрен, кроме возврата произведенных  ответчику платежей,  возврат  неустойки по договору в сумме 234 600 руб. (за период с 03.02.2019 по 20.03.2019; 408 000 руб. за период с 21.03.2019 по 29.04.2019), то есть 642 600 руб. (л.д. 20).

Указанная сумма в размере 642 600 руб. уплачена обществом с ограниченной ответственностью «ЗИС-ЛизингГрупп» третьему лицу -акционерному обществу «Автоспецбаза» по платежному поручению № 1066 от 07.05.2019, о   чем указано выше (л.д. 41). 

 Таким образом, фактически возмещение ответчиком указанной суммы истцу является  компенсацией причиненных ему убытков , связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков,  предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ в рассматриваемой ситуации  истцом доказано, что ответчик является лицом, в результате  неправомерных действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, сумма в размере 642 600 руб. является убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков  по общему правилу не допускается. 

Следовательно, суд исходит из суммы, на которую подлежат начислению проценты, за вычетом суммы убытков - 2 318 181 руб. (2 960 781 руб. – 642 000 руб.).

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 12.06.2019 (14 дней) исходя из суммы задолженности 2 318 181 руб., который составил 6 891 руб. 03 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в  размере 6 891 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного выше,  требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с  13.06.2019  с суммы долга 2 318 181 руб. до момента фактического исполнения.

 Доводы ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняются , поскольку,  как указано выше, сумма неустойки, подлежащая возмещению  истцу  в размере 642600 руб., является его убытками, в связи с чем  положения ст.333 ГК РФ не  применяются.   Оснований для  вывода о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами судом  не установлено.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 969 582 руб. 23 коп. размер государственной пошлины составляет 37 824 руб. 

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 37 847 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2019 № 1105 (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям от заявленных.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Авангард»   в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ЗИС-ЛизингГрупп»  задолженность по соглашению о расторжении договора финансовой аренды от 29.04.2019 в размере 2 960 781 руб., процентов за период с 30.05.2019 по 12.06.2019 в сумме 6891 руб. 03 коп.,   всего 2967672 руб. 03 коп.,   а также в возмещение государственной пошлины  37824 руб.

 Продолжить начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами  с суммы долга в размере 2 318 181 руб. с 13.06.2019 по день фактического исполнения обязательства  по правилам ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.