4725/2019-443968(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77752/2019

27 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 27 июля 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  

составе судьи Шпачева Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому,  

технологическому и атомному надзору к 

федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западная  

Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6  

статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии: от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 13.12.2018, 

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от  

01.04.2019 

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее – Управление, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  привлечении Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западная  Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее – учреждение) к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные  требования.  

Представитель учреждения возражал против удовлетворения заявленных  требований, предоставил отзыв, а также документы в обоснование своих доводов и  возражений.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 при проведении на основании  распоряжения Северо-Западного управления Ростехнадзора от 26.04.2019 № 23-1128-  

2669/Рк, мероприятий по контролю исполнения ранее выданного предписаний Северо- Западного управления Ростехнадзора от 27.02.2019 № 23-1128-374-418/ПР-1, № 23- 1128-375-421/ПР-2 (далее – предписания) об устранении нарушений требований  градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по  строительству объекта капитального строительства «Федеральное государственное  бюджетное учреждение культуры «Академический малый драматический театр - Театр  Европы» - строительство новой сцены академического малого драматического Театра -  Театра Европы, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 7, литера А» по адресу: г.  Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 7, литера А (далее - Объект), выявлены факты  невыполнения учреждением в установленный срок выявленных ранее нарушений.  Срок исполнения предписаний истек 30.04.2019.  

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении  Учреждения протокола об административном правонарушении от 24.06.2019 № 23- 1128-2669-2450/ПТ-187.  

Протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки, в  порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, переданы управлением в арбитражный суд для  решения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности по  части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до  ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до  девяноста суток.  

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а  также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими  федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального  строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться  застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на  основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее  строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение  требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности  в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и  их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее  строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства  самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным  частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим  требованиям лиц.  

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного  строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного  строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение), задачей  государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление  и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим  строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений  соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального  ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических  регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.  

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный  строительный надзор осуществляется в форме проверок.  

Исходя из пункта 14 Положения при выявлении в результате проведенной  проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного  надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику  или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством  Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания  об устранении таких нарушений.  

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент  (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию,  требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с  учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.  

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной  проверки органом государственного строительного надзора составляется акт,  являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство,  предписания об устранении выявленных нарушений.  

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального  строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться  застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо,  заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство,  обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических  регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет  ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям  проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если  формирование и ведение информационной модели являются обязательными в  соответствии с требованиями настоящего Кодекса).  

Учреждение является лицом, осуществляющим строительство Объекта.  

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее  строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный  ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика  или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции,  капитального ремонта на основании договора), проектной документацией,  требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на  

строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным  использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с  земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями  технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц  и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности  объектов культурного наследия.  

Из материалов дела следует, что учреждение осуществляет функции  государственного заказчика по Объекту в рамках государственного контракта №  001/17-МДТ-ТЕ от 03.04.2017, заключенного с ООО «Трансепт групп».  

Учреждением осуществляется корректировка проектной документации в рамках  государственного контракта № 204/17-МДТ-ТЕ от 26.12.2017, заключенного с АО «Эн- Системс».  

В настоящее время строительство Объекта осуществляется по проектной  документации, шифр 204/17-МДТ-ТЕ, на основании которой генеральным  проектировщиком разрабатывается рабочая документация, шифр 204/17-МДТ-ТЕ,  выдаваемая Государственным заказчиком в производство работ.  

Как установлено судом, длительная корректировка проекта обусловлена  изменениями раздела «Технологические решения», предусматривающими  механическое оборудование сценического комплекса, комплекс художественно- постановочного освещения и комплекс аудиовизуальных систем Объекта, что повлекло  за собой изменение объемно-планировочных решений, корректировку разделов  инженерных систем, увязку всех разделов проекта по результатам корректировки, а  также принятым 21.12.2018 решением Комитета по государственному контролю и  использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) о концепции  сохранения существующего здания Семеновского полка.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П "По делу о проверке  конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в  связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской  области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат  "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита - Плюс"  и "Невско - Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной  ответственностью "Совместное российско - южноафриканское предприятие "Эконт" и  гражданина ФИО4", хозяйствующие субъекты не могут быть лишены  возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми  для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при  том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая  требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому  были приняты все меры.  

При этом, письмом от 24.05.2019 № 1493 учреждение уведомило заявителя об  объективной невозможности выполнить предписания в установленный срок. Факты,  указанные в названном письме управлением, в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ, не  исследованы.  

Таким образом, суд считает, что управлением должным образом не исследован  вопрос о том, имело ли учреждение реальную возможность для устранения в  

установленный в предписаниях срок выявленных нарушений и зависело ли такое  устранение исключительно от учреждения.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Как усматривается из материалов дела, учреждение не имело реальной  возможности исполнения предписаний от 27.02.2019 № 23-1128-374-418/ПР-1, № 23- 1128-375-421/ПР-2 в связи с получением заключения КГИОП от 21.12.2018 и  необходимостью внесения корректировок в подготовленную документацию.  

При этом, из материалов дела также следует, что учреждением предпринимались  активные действия для устранения выданных предписаний.  

Согласно КоАП РФ задачами законодательства об административных  правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и  гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия  населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды,  установленного порядка осуществления государственной власти, общественного  порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных  экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от  административных правонарушений, а также предупреждение административных  правонарушений (статья 1.2), а цель административного наказания как установленной  государством меры ответственности за совершение административного  правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими  правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает, что  управлением в должной мере не исследован вопрос о том, насколько выявленные  нарушения зависели от действий (бездействия) учреждения, а, следовательно, вину  учреждения нельзя считать установленной.  

 На основании вышеизложенного заявленные требования о привлечении  Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западная Дирекция по  строительству, реконструкции и реставрации" к административной ответственности по  части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Шпачев Е.В.