АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

 тел. (861) 293-81-03

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32664/2023

 «27» декабря 2023 года                                                                                           г. Краснодар                                                                         

Резолютивная часть решения вынесена 20.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности за поставку товара в размере 14 000 000,00рублей, неустойки за период с 02.10.2022 по 14.06.2023 в размере 3239371,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 109197,00 рублей, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО «СИСТЕМА» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки в размере     14 000 000,00 рублей, неустойки за период с 02.10.2022 по 14.06.2023 в размере 3 239 371,84 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 109 197,00 рублей

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судное заседание не явился. 

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства своего представителя в заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.07.2010 N 228-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 30.12.2021 N 440-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании  13.12.2023 объявлен перерыв до  20.12.2023 до 09 часов 10 минут. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в

деле. 

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

28 декабря 2021 года между ООО «Комплексные поставки» (Поставщик) и ООО «СИСТЕМА» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 383 (далее – Договор). В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям и/или Счетам.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2021 к договору поставки № 383 от 28.12.2021 на закрепленный дополнительным соглашение объем поставок на сумму 57 205 464,68 руб. предусмотрен следующий порядок авансирования: 

аванс 40% до 31.01.2022 (22 882 185,87 руб.); 

аванс 40% до 11.02.2022 (22 882 185,87 руб.); 

аванс 20% до 28.02.2022 (11 441 092,94 руб.). 

Объем обязательств, предусмотренный дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2021 исполнен Поставщиком в полном объеме до конца мая 2022 года.

В период с 28.12.2021 по 14.06.2023 Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 110 140 582,16 рублей, факт отгрузки товара в адрес Ответчика подтверждается Универсальными передаточными документами. Товар был поставлен (отгружен) Истцом и принят Ответчиком без замечаний, претензий по количеству или качеству отгруженного товара в адрес Истца не поступало.

Ответчик на момент подачи иска в суд осуществил частичную оплату поставленного товара в размере 96 140 582,16 рублей.

В соответствии с условиями договора, все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, претензионный досудебный порядок урегулирования споров является обязательным (п.8.1. Договора).   

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии от 29 ноября 2022 года № 434 послужило основанием для обращения истца в суд.  

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 24 мая 2023 года, подписанным сторонами без замечаний.   

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность за поставку товара в размере 4 413 529,02 рублей, неустойки за период с 02.10.2022 по 14.06.2023 в размере 3 239 371,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 109 197,00 рублей.

Факт частичного погашения задолженности в размере 10 760 628,16 рублей после принятия искового заявления к производству подтверждается платежными поручениями № 2376 от 01.09.2023, № 2374 от 01.09.2023, № 2375 от 01.09.2023, приобщенными к материалам дела. 

Подтверждением задолженности являются универсальные первичные документы (далее – УПД) за период с 15.09.2022 по 17.03.2023, приобщенные истцом к материалам дела.  Указанные УПД подписаны сторонами с использованием системы электронного документооборота «Контур» без замечаний и подтверждают факт передачи товара от истца к ответчику на сумму задолженности 4 413 529,02 рублей.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки за просрочку оплаты товара. В соответствии с п. 6,3. Договора в случае просрочки оплаты Товара, отгруженного в адрес Покупателя, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки Покупателем из расчета 0,1% от общей стоимости подлежащего оплате Товара за каждый календарный день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения данного обязательства. 

Согласно расчету неустойки за период с 02.10.2022 по 14.06.2023, размер неустойки составил 3 239 371,84 (Три миллиона двести тридцать девять тысяч триста семьдесят один) рубль 84 копейки. 

Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методически верным. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом положений ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 47932 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516, 823 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СИСТЕМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Комплексные поставки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 4 413 529,02  рублей, неустойку за период с 02.10.2022 по 14.06.2023 в размере 3 239 371,84  рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 265  руб.

Возвратить ООО «Комплексные поставки» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину в размере  47 932 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      А.А. Чесноков