Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19713/2023

г. Хабаровск

21 марта 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ургалуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682031, 

<

...> стр. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Горная механика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117420, 

<

...>, этаж технический, комн. 114) о взыскании 8 590,80 Евро,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.11.2022, диплом,

от ответчика – не явился,

установил:

Определением от 04.12.2023 арбитражный суд принял исковое заявление акционерного общества «Ургалуголь» (далее – АО «Ургалуголь», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Горная механика» (далее – ООО «ГК «Горная механика», ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № УРГАЛ-22/685М от 06.07.2022 г. в размере 8 590, 80 Евро в рублевом эквиваленте по курсу евро на день исполнения решения суда, возбудил производство по делу № А73-19713/2023.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу не явился, представил отзыв на исковое заявление, не оспорил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие отсутствующего ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал иск, возразил против удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Ургалуголь» (покупатель) и ООО «ГК «Горная механика» (поставщик) заключен договор поставки № УРГАЛ-22/685М от 06.07.2022 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые, не бывшие в эксплуатации запасные части к экскаваторам гидравлическим, зарубежного производства, не ранее 2021 года выпуска, в качестве, номенклатуре, сроки согласно Спецификации (приложение(я) № 1-3 к настоящему договору), а Истец обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором и приложениями к нему. Продукция поставляется выпущенной в свободное обращена s на территории РФ.

Согласно пункту 1.1.1. договора условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, транспортные расходы, условия и сроки оплаты, изготовления) конкретизируются в Спецификации (-ях).

Общая стоимость продукции, согласованной по спецификации от 06.07.2022 г. № 8900565386 (далее по тексту - Спецификация), составляет 356 700, 00 УЕ (Евро), в том числе НДС.

Спецификацией установлены следующие сроки поставки продукции:

- редуктор поворота 92679540 KOMATSU PC 3000 в течение 45 дней с момента подписания Спецификации;

- распределитель 90774640 РС-3000 в течение 90 дней с момента подписания Спецификации;

Спецификация была подписана 08.07.2022 г., следовательно, поставка продукции, для которой предусмотрен срок поставки 45 дней, должна была быть осуществлена не позднее 22.08.2022, продукция, для которой предусмотрен срок поставки 90 дней, должна была быть

осуществлена не позднее 06.10.2022.

Обязательства по поставке продукции исполнены поставщиком с нарушением сроков, указанных в спецификации. Так, редуктор поворот 92679540 KOMATSU PC 3000 - фактически поставлен 26.08.2022 г. (ТН № 375 от 09.08.2022 г.), просрочка поставки составила 4 дня; распределитель 90774640 РС-3000 - фактически поставлен 27.04.2023 г. (ТН № 228 от 06.04.2023 г.), просрочка поставки составила 203 дня.

В соответствии с пунктом 11.3. договора за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Начисленная сумма неустойки составила 8 590, 80 УЕ (Евро).

Покупатель 15.03.2023 направил в адрес поставщика претензионное письмо от 02.03.2023 №0/1015 с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес желаемого результата, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании неустойки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 11.3. договора за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения обязательства по поставке товара по спецификации № 8900565386 от 06.07.2022 редуктор поворот 92679540 KOMATSU PC 3000 (ТН № 375 от 09.08.2022 г.) на 4 дня,; распределитель 90774640 РС-3000 (ТН № 228 от 06.04.2023 г.) на 203 дня.

Истец представил расчет неустойки по состоянию на 01.12.2023 на сумму 8 590, 80 евро.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 590, 80 евро.

Заявлено о взыскании неустойки в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, сослался на её чрезмерность, пояснил, что задержка поставок вызвана санкционными мерами, принятыми странами Евросоюза, существенными изменениями в банковской сфере и в логистике поставок.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства, заявил, что доказательств несоразмерности не представлено, при заключении договора ответчику было известно о тех обстоятельствах, на которые он ссылается в обоснование ходатайства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Степень соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Между тем размер неустойки установлен сторонами при заключении договора, то есть стороны, определяя его условия, в том числе сроки оплаты, руководствовались исключительно своими мотивами, принимая во внимание специфику хозяйственной деятельности, разногласий по условиям, касающимся размера неустойки и оснований для ее применения, у сторон не имелось.

Действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили договорную неустойку за нарушение сроков оплаты и за нарушение сроков поставки в размере 0,1% в связи с чем, соразмерность неустойки предполагается.

В данном случае процент неустойки, согласованный сторонами, не является высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов.

На основании изложенного, оснований для снижения неустойки судом не установлено, ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 8 590, 80 евро.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «Горная механика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ургалуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 8 590,80 Евро, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 652 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      Никитина О.П.