Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109993/2018

11 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Белавиным М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «ВВП-Строй» (Россия, 191014, 

<

...>; ИНН: 

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой»»  (Россия, 188478, 

<

...>, лит. Д; ИНН: 

<

***>); 

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности № 3-2018 от 31.08.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВВП-Строй» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору займа № 2 от 16.05.2017, 2 500 000 руб. задолженности по договору займа № 4 от 25.05.2017

Определением от 06.09.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06.11.2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (займодавцом) и Ответчиком (заемщиком) 16.05.2017 заключен договор займа №2 (далее -договор №2 от 16.05.2017), по условиям которого заимодавец передает заемщику денежную сумму в размере 2 500 000 руб. в качестве займа, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 30.12.2017.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №2 от 16.05.2017 Истец перечислил Ответчику 2 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2017 № 23 и от 25.05.2017 № 26.

Также между Истцом и Ответчиком 25.05.2017 заключен договор займа №4 (далее - договор №4 от 25.05.2017), по условиям которого заимодавец передает заемщику денежную сумму в размере 2 500 000 руб. в качестве займа, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 30.12.2017.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №4 от 25.05.2017 Истец перечислил Ответчику 2 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.05.2017 № 27, от 29.05.2017 № 28, 29, от 05.06.2017 № 33.

Ответчик возврат заемных денежных средств в установленные сроки не произвел, в связи с чем Истец направил в адрес ООО «ЕВРОСТРОИ» претензии от 25.06.2018 № 2/250618 и от 25.06.2018 № 4/250618 с требованием, в том числе о погашении задолженности по договорам займа №2 от 16.05.2017 и №4 от 25.05.2017.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВВП-Строй» 5 000 000 руб. задолженности, 48 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.И. Пивцаев