Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3380/2017

г. Хабаровск

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313272317700041, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое дело» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 420073, 

<

...>), Обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Альтер Лекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 229 089 руб. 18 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 06.05.2016 г.,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом.  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Образцовое дело» (ООО «Образцовое дело») и Общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» (ООО «Корпоративный управляющий») 229 089 руб. 18 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 209 410 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 679 руб. 18 коп.

Определением суда от 28.03.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 12.05.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Альтер Лекс» (ООО «Альтер Лекс»).

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указал, что просит солидарно взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 61 710 руб. 00 коп. и убытки в размере 363 550 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, принял уточнение исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 61 710 руб. 00 коп. 

Поскольку истец, указывая об уточнении требований, заявил новое требование о взыскании убытков в размере 363 550 руб. 00 коп., которое не было им заявлено при обращении в суд с настоящим  иском, ходатайство истца в этой части судом не принято.

      Ответчик - ООО «Образцовое дело» в судебном заседании 22.06.2017г., выражая несогласие с  доводами истца относительно того, что  по договору уступки прав требования была передана задолженность, возникшая в виду неисполнения  в полном объеме оплаченных юридических услуг (реорганизация в форме присоединения), в целях  установления факта подачи третьим лицом (ООО «Альтер Лекс») документов  на государственную регистрацию в налоговый орган и  установления содержания данных документов,  представил ходатайство об истребовании у ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска материалов регистрационных дел в отношении ООО «АККОРД-ДК» (ИНН 

<

***>), ООО «ДИНАСТИЯ МФ» (ИНН 

<

***>, ООО «ИТЦПТМ» (ИНН  

<

***>), ООО «МАГИСТРАЛЬ ДВ» (ИНН 

<

***>), ООО «ДВТК «ХАБАВТО» (ИНН 

<

***>), ООО «ВЕКТОР» (ИНН  

<

***>), ООО «ПК» (ИНН  

<

***>) ООО «СТРОЙКОНТАКТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ТД» (ИНН 

<

***>).

Судом  ходатайство ответчика удовлетворено, вынесено  определение от 22.06.2017 г., которым суд истребовал у ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска копии материалов регистрационных дел в отношении вышеуказанных  юридических лиц.

10.07.2017 г. ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска во исполнение определения суда  представлены копии материалов регистрационных дел в отношении вышеуказанных  юридических лиц.

Представитель истца в судебном заседании 18.07.2017 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 61 710 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 935 руб. 23 коп. солидарно.

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании 08.08.2017 г. заявил ходатайство об истребовании  дополнительных доказательств, а именно: регистрационных дел у Межрайонной ФНС № 17 по Челябинской области, в отношении ООО «ИТЦПТМ», а также у Межрайонной ФНС № 18 республики Татарстан, в отношении следующих организаций: ООО «Строй Контракт», ООО «ТД», ООО «ПК», ООО «Магистраль-ДВ», ООО «Вектор», ООО «Аккорд-ДК». Представитель истца в обоснование заявленного ходатайства указал, что в представленных ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска копиях регистрационных дел вышеуказанных юридических лиц находятся не все документы, связанные  с их  реорганизацией, а именно: отсутствуют данные о том, кто сдавал документы на регистрацию (расписки), данные о сдаче документов на прекращение деятельности, отказов в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в  форме присоединения. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, также просил истребовать регистрационное дело в отношении ООО ДВТК «Хабавто».

Судом  ходатайство  истца удовлетворено, вынесено  определение от 08.08.2017 г., которым суд истребовал у Межрайонной ФНС № 17 по Челябинской области копию регистрационного дела в отношении ООО «ИТЦПТМ» (ИНН  

<

***>), а также у  Межрайонной ФНС № 18 республики Татарстан копии регистрационных дел в отношении следующих организаций: ООО «Строй Контракт» (ИНН 

<

***>) ООО «ТД» (ИНН 

<

***>), ООО «ПК» (ИНН 

<

***>), ООО «Магистраль-ДВ» (ИНН 

<

***>), ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>), ООО «Аккорд-ДК» (ИНН 

<

***>). 

Ходатайство ответчика об истребовать регистрационного дела в отношении ООО ДВТК «Хабавто» судом оставлено без удовлетворения.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании 08.08.2017 г. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 для дачи письменных пояснений по настоящему делу. 

Определением суда от 08.08.2017 г. судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

01.09.2017 г. Межрайонной ФНС № 18 республики Татарстан во исполнение определения суда  представлены копии материалов регистрационных дел в отношении вышеуказанных  юридических лиц.

14.09.2017 г. Межрайонной ФНС № 17 по Челябинской области во исполнение определения суда  представлена копия регистрационного дела в отношении «ИТЦПТМ».

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в уточненном размере по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об осмотре электронного ящика alterlex – khv@mail.ru  для осмотра и исследования электронных писем (согласно приложенному к ходатайству перечню электронных писем в количестве 14 шт.), направленных ООО «Образцовое дело» в адрес  ООО «Альтерлекс» содержащих типовой договор на оказание услуг, подтверждающих направление ответчиком пакета документов  для заверения заказчиком и отправки  ответчику подписанного пакета документов для сдачи в регистрирующих орган по месту проведения процедуры реорганизации, сведения о подачи документов и о получении ответчиком отказов в регистрации. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, и  исследовав представленные в материалы дела доказательства, оснований для удовлетворения данного ходатайства не установил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтер Лекс» (заказчик) и ООО «Образцовое дело» (исполнитель) 10.12.2015 г. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг «реорганизация в форме присоединения», указанных в заявке на оказание юридических услуг, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали этапы оказания юридической услуги «реорганизация в форме присоединения», а также объем каждого этапа от общего объема услуги:

Первый этап включает в себя оказание исполнителем юридических услуг заказчику до получения листа записи о начале процедуры реорганизации. Первый этап составляет 30% от общего объема оказываемых по договору юридических услуг.   

Второй этап включает в себя оказание исполнителем юридических услуг заказчику, начиная с окончания первого этапа до выхода обеих публикаций о реорганизации юридического лица в Вестнике государственной регистрации. Второй этап составляет 20% от общего объема оказываемых по договору юридических услуг.

Третий этап включает в себя оказание исполнителем юридических услуг заказчику, начиная с окончания второго этапа до отправления Ф. 

<

***> и сопутствующих документов заказчику для их заверения. Третий этап составляет 20% от общего объема оказываемых по договору юридических услуг.

Четвертый этап включает в себя оказание исполнителем юридических услуг заказчику, начиная с окончания третьего этапа до выхода листа записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Четвертый этап составляет 30% от общего объема услуги (работы).

Согласно пункта 3.1 договора, стоимость юридических услуг по настоящему договору определяется соглашением сторон и указывается в заявке на оказание юридических услуг. 

Оплата производится в виде 100% предоплаты в течении 2-х дней с момента подписания сторонами заявки на оказание юридических услуг (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, срок оказания услуги по Заявке не более 120 рабочих дней с момента поступления аванса и передачи исполнителю всех документов и сведений, необходимых и достаточных для исполнения заказа.

В случае досрочного расторжения договора заказчик обязан оплатить исполнителю фактически оказанные ему услуги и (или) выполненные этапы услуги, пропорционально их объему от общего объема оказываемой услуги (п.7.2. договора).

Факт заключения  данного договора сторонами не оспорен.

ООО «Альтер Лекс»  в соответствии с условиями договора на основании выставленных счетов № 1190 от 07.12.2015 г., № 39 от 18.01.2016 г., № 411 от 31.03.2016 г. перечислило  ООО «Образцовое дело»  денежные средства в сумме   209 410 руб., что подтверждается  представленными платежным поручением № 232 от 10.12.2015 г., № 95 от 29.03.2016 г., №1 от 28.01.2016 г., № 131 от 23.05.2016 г., №31 от 20.04.2016 г.

        Данные денежные средства ООО «Образцовое дело»  получены в качестве оплаты вышеуказанных юридических услуг по договору в отношении следующих организаций: ООО «АККОРД-ДК» (ИНН 

<

***>), ООО «ДИНАСТИЯ МФ» (ИНН 

<

***>, ООО «ИТЦПТМ» (ИНН  

<

***>), ООО «МАГИСТРАЛЬ ДВ» (ИНН 

<

***>), ООО «ДВТК «ХАБАВТО» (ИНН 

<

***>), ООО «ВЕКТОР» (ИНН  

<

***>), ООО «ПК» (ИНН  

<

***>), ООО «СТРОЙКОНТАКТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ТД» (ИНН 

<

***>), что ответчиком ООО «Образцовое дело»  не оспорено.

          23.11.2016 г. в связи с  неоказанием услуг  ООО «Альтер Лекс» в адрес ООО «Образцовое дело»  была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которую последний оставил без удовлетворения.

25.11.2016 г. между ООО «Альтер Лекс» и ООО «Корпоративный управляющий» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО «Альтер Лекс» уступило право требования с ООО «Образцовое дело» задолженности (неосновательного обогащения) в размере 209 410 руб.

Одновременно, к ООО «Корпоративный управляющий» перешли права обеспечивающие исполнение права требования о взыскании задолженности в размере 209 410 руб., а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3.1 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства  в размере 15% от суммы уступаемого права.

28.11.2016 г. между ООО «Корпоративный управляющий» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО «Корпоративный управляющий» уступило право требования задолженности (неосновательного обогащения) с ООО «Образцовое дело» в размере 209 410 руб.

Одновременно, к ИП ФИО2 перешли права обеспечивающие исполнение права требования о взыскании задолженности в размере 209 410 руб., а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3.1 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства  в размере 15% от суммы уступаемого права.

31.05.2017 г.  ООО «Альтер Леке» направило ООО «Образцовое дело» уведомление  об одностороннем расторжении договора на оказание юридических услуг от 10.12.2015 г., указав, что по состоянию на 31.05.2017 г. не выполнен  4 этап по следующим организациям: ООО «АККОРД-ДК» (ИНН 

<

***>), ООО «ИТЦПТМ» (ИНН  

<

***>), ООО «МАГИСТРАЛЬ ДВ» (ИНН 

<

***>), ООО «ДВТК «ХАБАВТО» (ИНН 

<

***>), ООО «ВЕКТОР» (ИНН  

<

***>), ООО «ПК» (ИНН  

<

***>), ООО «СТРОЙКОНТАКТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ТД» (ИНН 

<

***>), и просит возвратить денежные средства в виде  30% от выполненной услуги по проведению 4 этапа реорганизации, а именно  62 822 руб. 

01.06.2017 г.  в связи  уведомлением о расторжении договора на оказание юридических услуг от 10.12.2015 г. между ООО «Альтер Лекс» и ООО «Корпоративный управляющий» заключено дополнительное соглашение к договору  уступки прав (цессии) от 25.11.2016 г., по условиям которого ООО «Альтер Лекс» уступило право требования с ООО «Образцовое дело» задолженности (неосновательного обогащения) в размере 61 710 руб.

05.06.2017 г. в связи  уведомлением о расторжении договора на оказание юридических услуг от 10.12.2015 г. между ООО «Корпоративный управляющий» и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашения к договору цессии от 28.11.2016 г., в соответствии с которым, к последней перешли права требования с ООО «Образцовое дело» неосновательного обогащения в размере 61 710 руб.  

        Поскольку претензия  истца оставлена ответчиками без удовлетворения, истец ссылаясь на указанные обстоятельства обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.

       В силу статьи статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

       В  рассматриваемом  случае  ООО «Корпоративный управляющий» уступило  истцу право  требования,  которое   имело  к  ответчику ООО «Образцовое дело», путем  подписания  договора уступки от 28.11.2016 г. (с учетом дополнительного соглашения к данному договору от 05.06.2017 г.),  оценив который  суд   считает  его  соответствующим  закону  и  требованиям, предъявляемым  к  условиям  и  форме  уступки  требования, оговоренным  в  главе  24 Гражданского кодекса Российской Федерации.  В связи с этим   данный   гражданско-правовой  договор   является  согласно  статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  законным  основанием  перехода  прав  к новому  кредитору.

Материалами дела подтвержден  и ответчиком - ООО «Образцовое дело» не оспорен факт получения  209 410 руб.

Ответчиком  - ООО «Образцовое дело» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства исполнения обязательств в полном объеме  на сумму равную сумме произведенной оплаты, равно как и доказательств наличия долга в ином размере.

Истец, уточняя исковые требования, определил размер задолженности в сумме 61 710 руб. (в процентом соотношении от невыполненной услуги по проведению четвертого этапа реорганизации с учетом условий договора от 10.12.2015 г. (п. 1,2, 7.2).

Ответчик в данном случае обратного не доказал, выражая не согласие с размером задолженности ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ООО «Образцовое дело»   денежных средств в сумме 61 710 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом   также заявлено  требование  о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами  в размере 6 935 руб. 23 коп. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным. 

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, за период с 30.03.2016 г. по  18.07.2017 г. составили 6 935 руб. 23 коп.

Расчет истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, исковое требование истца о взыскании с ООО «Образцовое дело»  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере  6 935 руб. 23 коп.

Поскольку  заявленное исковое требование основано на ненадлежащем исполнении ООО «Образцовое дело» 10.12.2015 г. договора на оказание юридических услуг от 10.12.2015 г. и наличии задолженности в сумме  61 710 руб., которая в  последующем ООО «Корпоративный управляющий» была уступлена по договору уступки прав (цессии) от 28.11.2016 г. истцу, суд не установил оснований для удовлетворения иска к ООО «Корпоративный управляющий». 

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Образцовое дело» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме   61 710 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме   6 935 руб. 23 коп.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Образцовое дело» в    доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме   2 746 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      С.И. Дюкова