Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43107/2018

27 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АТЛАС" (адрес:  Россия 195067, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/9Н, КОМ. 25, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: открытое акционерное общество "ВИАСМ" (адрес:  Россия 198206, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ФИО2 (адрес:  Россия 196657, Санкт-Петербург,  Колпино, Заводской 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

 

при участии

- от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 04.06.2018,

- от ответчика и третьего лица: не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "ВИАСМ" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 03.05.2018 в размере 4 130 000 руб. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2017 по 03.05.2018 в размере 2 448 500 руб. (с учетом уточнения исковых требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определением Арбитражного суда от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "ВИАСМ" ФИО2.

До судебного заседания в материалы дела поступил отзыв ФИО2 с отсутствием возражений по заявленным требованиям и ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

В настоящем заседании истец поддержал уточненные требования.

Ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 4-13-2-1 аренды нежилого помещения 3Н, общей площадью 2196,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:40:0847603:1064, заключенного сроком на 11 месяцев до 01.09.2018 .

В соответствии с п.2.1 договора аренды объект аренды передан арендодателем арендатору на момент подписания договора аренды.

Согласно п.5.2.,5.4, договора аренды арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере 590 000 рублей, не позднее 05 числа текущего месяца. 

Пункт 5.1. договора аренды устанавливает начисление арендной платы за пользование арендуемым объектом с момента подписания договора аренды.

Пунктом 7.1. договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от недополученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы, вследствие чего за период с 01.10.2017 по 03.05.2018 образовалась задолженность в размере 4 130 000 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и п. 7.1. договора истцом начислены пени в размере 0,5 % от недополученной денежной суммы за каждый день просрочки, что за период с 06.10.2017 - 03.05.2018 составляет 2 448 500 рублей. 

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу №А56-113574/2017 принято заявление о признании открытого акционерного общества "ВИАСМ" несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда от 14.05.2018 (резолютивная часть объявлена 04.05.2018) в отношении введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 85 от 19.05.2018.

Согласно ч. 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ч. 1 статьи 5 указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникновение требования об оплате периодического платежа (месяц, квартал) следует считать с момента истечения соответствующего периода времени, который подлежит оплате в соответствии с условиями обязательства. Если окончание подлежащего оплате периода приходится на дату после принятия заявления о признании должника банкротом, платеж за такой период подлежит взысканию в исковом порядке (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (убытков, неустойки, процентов), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. 

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление подано 06.04.2018, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, истцом ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не заявлено, более того, в заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу, указывая, что произвел перерасчет исковых требований на дату введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, временный управляющий возражений по иску не заявил, доказательства погашения заявленной задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в части увеличенной суммы исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "ВИАСМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС" 6 578 500 руб., из них: 4 130 000 руб. задолженности по арендной плате, 2 448 500 руб. пени, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 662 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "ВИАСМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 231 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Васильева Н.В.