АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-83/2022                                                                                                                                    

«24» мая 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная внешнеэкономическая фирма «НИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Помклуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Липецк,

о взыскании задолженности в общей сумме 133 332 руб. 55 коп.,  

с участием в деле третьего лица: временного управляющего ООО «Помклуб» ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен, 

от третьего лица: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная внешнеэкономическая фирма «НИКА» (далее по тексту – ООО НПВЭФ «НИКА», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Помклуб» (далее по тексту – ООО «Помклуб», ответчик по делу) о взыскании 84 387 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки кондитерской и хлебобулочной продукции ООО НПВЭФ «НИКА» от 10.09.2019 №99П/19, 48 944 руб. 86 коп. пеней за период с 27.07.2021 по 19.11.2021, продолжив начисление пеней с 20.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Помклуб» ФИО2 (далее по тексту – третье лицо по делу).

ООО НПВЭФ «НИКА» о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО «Помклуб» и временный управляющий ФИО2 требования не оспорили, отзыва не представили, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 27.04.2022 до 06.05.2022 и 06.05.2022 до 17.05.2022.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 между ООО НПВЭФ «НИКА» (поставщик) и ООО «Помклуб» (покупатель) заключен договор поставки кондитерской и хлебобулочной продукции ООО НПВЭФ «НИКА» №99П/19 (в редакции протокола согласования разногласий от 10.09.2019), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить кондитерские и хлебобулочные изделия (далее - продукцию) в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Количество и ассортимент продукции определяется заявкой покупателя. Заявка может быть передана по телефону или электронной почте. Товар, указанный в товарно-транспортной накладной (накладной) и, принятый Покупателем без возражения, считается поставленным по заявке и подлежит оплате. Общий объем поставки определяется по окончании срока действия договора на основании принятой продукции по товарно-транспортным накладным (накладным) за весь период поставки (пункт 1.2. договора)

В соответствии с пунктом 4.1. продукция по договору поставляется по отпускным ценам. Отпускная цена на продукцию формируется поставщиком, которая с учетом инфляции, изменения стоимости сырья, энергоносителей и.т.п. может быть изменена им  в одностороннем порядке. Принятие продукции по цене, указанной в отгрузочных документах (товарно-транспортной накладной и т.п.) является основанием признания (согласования) цены на поставленную продукцию.

Согласно пункту 4.3. договора оплата продукции производится не позднее пяти календарных дней с даты отгрузки. Днем отгрузки принимается дата, указанная в товарно-транспортной накладной с отметкой покупателя о приеме продукции. Днем оплаты принимается день зачисления денежных средств на расчетный счет или кассу поставщика, в случае оплаты взаимозачетом - день подписания акта взаимозачета.

Во исполнение условий договора ООО НПВЭФ «НИКА» на регулярной основе поставляло продукцию в адрес ООО «Помклуб», которая в полном объеме не оплачена. 

Задолженность за период с 10.07.2021 по 20.07.2021 составила 84 387 руб.                   69 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Факт получения продукции ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленной продукции ООО «Помклуб» в установленные законодательством сроки и порядке не заявлены, однако при этом встречное обязательство по оплате продукции в установленный договором срок в полном объеме ответчиком  не исполнено.

Кроме того, между ООО НПВЭФ «НИКА» и ООО «Помклуб» подписан акт сверки расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «Помклуб» перед ООО НПВЭФ «НИКА» за период с 01.01.2021 по 22.09.2021 составила 84 387 руб. 69 коп.

Акт сверки расчетов подписан в установленном законом порядке генеральным директором ООО «Помклуб» ФИО3, подпись которого скреплена печатью Общества.

Поскольку ответчик в установленные сроки не оплатил поставленную продукцию, истец начислил пени за период с 27.07.2021 по 19.11.2021 в размере                48 944 руб. 86 коп и направил в адрес ответчика претензии от 25.08.2021, 07.10.2021, и 16.11.2021 о необходимости погасить имеющуюся задолженность. 

Претензии также содержат указания на то, что в случае их неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности, пеней, а также судебных расходов.

Претензии направлены по юридическому адресу ООО НПВЭФ «НИКА», а также вручены нарочно главному бухгалтеру ФИО4 под роспись, однако оставлены Обществом без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и пеней послужила основанием для обращения ООО НПВЭФ «НИКА» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 6.3. договора поставки кондитерской и хлебобулочной продукции ООО НПВЭФ «НИКА» от 10.09.2019 №99П/19, иск ООО НПВЭФ «НИКА» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный договором срок или непосредственно после получения товара от продавца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Наличие задолженности ООО «Помклуб» перед ООО НПВЭФ «НИКА» в размере 84 387 руб. 69 коп. подтверждено материалами дела (договор поставки, товарными накладными, платежными поручениями, актами сверок) и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Доказательства погашения данной задолженности ответчик суду не представил. 

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в едином государственном реестре юридических лиц и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном заседании 27.04.2022 с перерывами до 06.05.2022 и до 17.05.2022 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований ООО НПВЭФ «НИКА» не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

Получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ответчик, являющийся юридическим лицом, был обязан принять все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести сам адресат.

Кроме того, надлежаще извещенный о рассмотрении настоящего дела временный управляющий ФИО2 не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований ООО НПВЭФ «НИКА» не заявило, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направило. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     ООО «Помклуб» задолженности по поставленной продукции в размере 84 387 руб.       69 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пунктом 5.1. договора в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки товара.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 227 111 руб. 86 коп. пеней за период просрочки оплаты с 20.11.2020 по 25.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пунктом 5.3. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленной продукции, поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 48 944 руб. 86 коп. пеней за период просрочки оплаты с 27.07.2021 по 19.11.2021.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для  снижения  начисленного  истцом размера пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, ООО НПВЭФ «НИКА» просило продолжить начислять пени с 14.01.2022 по договору поставки кондитерской и хлебобулочной продукции ООО НПВЭФ «НИКА» от 10.09.2019 №99П/19 по день фактического погашения суммы долга.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязательство по оплате продукции ООО «Помклуб» не исполнило, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга является правомерным.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2022 №А65-19850/2021, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу №А60-59132/2021, от 11.05.2022 по делу №А60-61091/2021 и др.). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Помклуб» (г.Липецк,  запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №6 по Липецкой области 24.09.2018 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная внешнеэкономическая фирма «НИКА» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 04.12.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 133 332 руб. 55 коп.,  в том числе 84 387 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки кондитерской и хлебобулочной продукции ООО НПВЭФ «НИКА» от 10.09.2019 №99П/19, 48 944 руб. 86 коп. пеней за период с 27.07.2021 по 19.11.2021, продолжив начисление пеней с 20.11.2021 по день фактической уплаты задолженности с учетом введения моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по 30.09.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

- 5 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                          М.С.Есакова