ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                               Дело № А54-6577/2017           

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  05.04.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ремикс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2018 по делу № А54-6577/2017 (судья Калинина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройбаза» (город Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ремикс» (город Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники от 12.05.2017 № 21 в сумме 453 750 рублей (т. 1, л. д. 4 – 5).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате                в сумме 453 750 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 075 рублей (т. 1, л. д. 124 – 128).

Не согласившись с судебным актом, АО «Ремикс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 1, л. д. 132 – 134).

Заявитель ссылается на то, что истцом фактически не представлены первичные бухгалтерские документы; рапорты-наряды, представленные истцом, не отвечают нормам допустимости в арбитражном процессе, то есть не соответствуют действующему законодательству. Указал на то, что у истца отсутствует право собственности на технику, указанную в спорных рапортах-нарядах, поскольку доказательств принадлежности ООО «Спецстройбаза» спорной техники не представлено.

В возражении на апелляционную жалобу ООО «Спецстройбаза» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 2, л. д. 4 – 5).

Истец отметил, что рапорты-наряды заполнены в соответствии с нормами действующего законодательства; представленные в материалы дела первичные учетные документы содержат все необходимые реквизиты, подписи уполномоченных лиц, а также оттиск печати.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,                 на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области                       от 18.01.2018 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между ООО «Спецстройбаза» (арендодатель) и АО «Ремикс» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники от 12.05.2017 № 21 (т. 1, л. д. 10 – 11), по условиям которого арендодатель обязуется по заданию арендатора своими силами сдавать арендатору в аренду строительную технику, а арендатор обязуется принять и оплатить аренду техники на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость арендной платы указывается в акте.                          В арендную плату включены расходы на топливо, оплату услуг водителя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах. Машино-час соответствует нормальной работе техники в течение 1 часа суток.

В силу пункта 2.3 договора основанием для оплаты являются подписанные сторонами транспортные накладные (сменные рапорта) и акты выполненных работ.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата производится арендатором в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, а в части расчетов – до исполнения обязательств.

Если данный договор не расторгнут одной из сторон, за 30 дней до его окончания, то договор может быть автоматически пролонгирован (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора выполнение всех условий договора подтверждается актом выполненных работ.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована стоимость аренды техники     (т. 1, л. д. 12).

Во исполнение условий договора истцом была переда ответчику в аренду спецтехника – фреза дорожная ВМ 1300/30-2 BOMAG, стоимость аренды которой составила 453 750 рублей, что подтверждается актом от 22.05.2017 № 321, подписанным сторонами и скрепленным печатями (т. 1, л. д. 13).

Для оплаты указанного акта ООО «Спецстройбаза» выставило ответчику счет на оплату от 22.05.2017 № 187 на сумму 453 750 рублей (т. 1, л. д. 14).

Вместе с тем ответчиком арендная плата не внесена.

Истцом в адрес АО «Ремикс» направлена претензия от 08.08.2017 с предложением в течение 3 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления погасить сумму образовавшейся задолженности (т. 1, л. д. 18), которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору, ООО «Спецстройбаза» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (т. 1, л. д. 4 – 5).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи истцом в аренду спецтехники подтверждается актом от 22.05.2017            № 321, подписанным сторонами и скрепленным печатями. Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.06.2017, в котором отражен спорный акт от 22.05.2017 № 321 на сумму 453 720 рублей (т. 1, л. 

<

...>).

Также в материалы дела представлены рапорты-наряды о работе строительной машины (механизма) от 13.05.2017, от 15.05.2017, от 17.05.2017 (т. 1, л. д. 76 – 78), составленные истцом и ответчиком и подписанные прорабами АО «Ремикс» без замечаний, в которых указаны сведения о марке предоставленного ответчику транспортного средства, дате предоставления и объема выполняемых работ.

Право собственности истца на спецтехнику подтверждается договором купли-продажи дорожно-строительной техники от 15.03.2017 № 11/17, актом приема-передачи техники от 14.04.2017 (т. 1, л. д. 107 – 110).

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что транспортные накладные (сметные рапорта) не отвечают нормам допустимости и относимости, поскольку не понятно кем они составлены и на какую спецтехнику, а также кем подписаны, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт работы какой-либо техники, поскольку в предварительном судебном заседании 07.12.2017 судом и представителем ответчика обозревались представленные истцом следующие подлинные документы: договор купли-продажи дорожно-строительной спецтехники № 11/17 от 15.03.2017, заключенный между АО «Ремикс» и ООО «Спецстройбаза»; договор аренды спецтехники от 12.05.2017 № 21, заключенный между АО «Ремикс» и ООО «Спецстройбаза»; отчет о расходе ГСМ за май 2017 года, рапорты-наряды от 13.05.2017, от 15.05.2017, от 17.05.2017, от 29.05.2017; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.06.2017 между АО «Ремикс» и ООО «Спецстройбаза», счет на оплату от 22.05.2017 № 187, акт от 22.05.2017 № 321 (т. 1, л. д. 111 – 112).

Ответчик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены первичные документы, отклоняется, как необоснованный, поскольку задолженность подтверждена другими доказательствами, а именно: актом от 22.05.2017 № 321 (т. 1,          л. д. 13), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.06.2017 (т. 1,           л. д. 16 – 17), подписанными сторонами и скрепленными печатями 

Таким образом, сумма задолженности ответчика в сумме 453 750 рублей подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования о взыскании задолженности в сумме 453 750 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом является несостоятельным, поскольку АО «Ремикс» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что ООО «Спецстройбаза» действовало исключительно с целью причинить вред ответчику, в связи с чем оснований для констатации злоупотребления истцом своими правами применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным         статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных                  в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на АО «Ремикс» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 заявителю предложено уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, доказательства уплаты представить в суд апелляционной инстанции, чего АО «Ремикс» сделано не было (т. 1, л. д. 143 – 145).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2018 по делу № А54-6577/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ремикс»       (город Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ремикс» (город Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                          Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                    М.М. Дайнеко

                                                                                                                               Н.В. Заикина