АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

дело № А43-28031/2016

28 декабря 2017   года

г. Нижний

Новгород                                              

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017

Полный текст решения изготовлен 28.12.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 7-759), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НиТЭК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СтройБат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Волгостальконструкция» г. Нижний Новгород

о взыскании 312 400 руб.  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 09.01.17;

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: не явился.

Распоряжением председателя второго судебного состава от 17.03.17  в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи Паньшиной О.Е. для рассмотрения настоящего дела произведена замена на судью Княжеву М.В.

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен к ответчику о  взыскании 312400 руб. 00 коп., в том числе 144000 руб. 00 коп. долга, 168400 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 05.10.2016, а также 10000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Определением суда от 02.02.2017 приняты уточнения истца, согласно которым просил суд взыскать с ответчика  169620 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 06.10.2016.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств, а именно договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках груза автомобильным транспортом от 09.12.2015 №НЗ-2316.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

С учетом заявления представителем ответчика о фальсификации представленных ответчиком доказательств, суд предложил истцу исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Представитель истца возразил против исключения из числа доказательств по делу договора от 09.12.2015 №НЗ-2316.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств.

В рамках заявленного ходатайства о фальсификации, ответчик заявил о назначении судебном экспертизы, со следующим вопросом:

«Принадлежит ли подпись директора ООО «СтройБат» ФИО2 в договоре от 09.12.2015 №НЗ-2316»?

В целях проверки принадлежности  подписи ФИО2 определением от 11.05.2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО "Коллегия судебных экспертов" эксперту ФИО3

Определением от 13.11.2017 года производство по делу было возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения № 124-05/2017 от 31.10.2017.

После ознакомления с экспертным заключением истец поддержал заявленные требования и просит взыскать с ответчика неустойку в порядке п. 4.8 договора   №НЗ-2316  в сумме 169620 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 06.10.2016.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд считает иск подлежащими отклонению в силу следующего:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Как указал выше истец , требования о взыскании неустойки вытекают из договора перевозки №НЗ-2316. Ответчиком в отношении данного договора заявлено ходатайство о фальсификации, в связи с чем по дела проведена судебная экспертиза.

Исследовав экспертное заключение   № 124-05/2017 от 31.10.2017 АНО "Коллегия судебных экспертов", суд установил, что подпись директора ООО "СтройБат" ФИО2 в договоре от имени экспедитора выполнена не ФИО2 , а иным лицом, с подражанием его подписи, в связи с чем суд считает  договор №НЗ-2316   сфальсифицированным документом, в связи с чем взыскание требование о взыскании указанной в данном договоре неустойки неправомерно.

Ссылки истца на то, что ответчиком произведена оплата долга в полном объеме на основании документов ( актов об оказании услуг, товарно - транспортных накладных) , содержащих аналогичную подпись ФИО2 и являющихся, по мнению истца, одобрением сделки в порядке ст. 183 ГК РФ, судом отклонены, поскольку данные документы не содержат ссылок на оспариваемый договор и являются документами, подтверждающие самостоятельные правоотношения между истцом и ответчиком относительно перевозки грузов.

Кроме того, недопустима ссылка на аналогичность подписей в указанных документах подписи, проставленной в договоре, поскольку указанные подписи в рамках судебной экспертизы не исследовались, у суда специальные познания для сличения подписей отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования отклоняются в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что изначально в рамках настоящего иска была предъявлена ко взысканию также задолженность, которая ответчиком оплачена в части 94000руб. до принятия иска к рассмотрению, а в оставшейся части - после приятия иска к рассмотрению, госпошлина с суммы долга относятся на ответчика в части 2960руб.

Госпошлина с суммы неустойки и расходы по судебной экспертизе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст.  180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "НИТЭК"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород отказать.

Взыскать с ООО "Стройбат" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  в пользу ООО "НИТЭК"   (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 1847руб. госпошлины .

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО "Стройбат" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета 3473руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 030876 от 04.10.2016.

Расходы по судебной экспертизе отнести на истца в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд               г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                       с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                 в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород               в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                       М. В. Княжева