ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-479/2024

г. Самара

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  06 августа 2024 года                                                                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Королевой А.С.,

с участием:

от Министерства имущественных отношений Самарской области -  представитель не явился, извещено,

от Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» -  представитель не явился, извещено,

от УФАС по Самарской области -  представитель ФИО1, (доверенность от 10.01.2024 г.),

от ООО «Ректол» -  представитель не явился, извещено,

от ИП ФИО2  -  ФИО3, (доверенность от 23.11.2023 г.),

от ИП ФИО4   -  представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционным жалобам Министерства имущественных отношений Самарской области,

Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2024 года по делу                         № А55-479/2024 (судья Максимова В.А.),

по заявлению  Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы»,

к УФАС по Самарской области, г. Самара,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ректол», ИП ФИО2, ИП ФИО4,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Самарской области от 01.11.2023 № 8614/7 по делам №№ 063/10/18.1-902/2023, 063/10/18.1-926/2023, 063/10/18.1-928/2023 о признании в действиях ГБУ СО «ЦРР» нарушений подпункта 1.4.1, пункта 1.4 аукционной документации на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, находящихся в собственности Самарской области № 03/2023, как несоответствующее действующему законодательству и предписания УФАС по Самарской области от 01.11.2023 № 8620/7 об аннулировании аукциона.

Определением суда от 15.01.2024 заявление принято к производству, делу присвоен № А55-479/2024.

Государственное Бюджетное Учреждение Самарской Области «Центр Размещения Рекламы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Самарской области от 01.11.2023 по делам 063/10/18.1-902/2023, 063/10/18.1-926/2023, 063/10.8.1-928/2023 в части признания в действиях ГБУ СО «ЦРР» нарушений подпункта 1.4.1, пункта 1.4 аукционной документации на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, находящихся в собственности Самарской области № 03/2023, как несоответствующее действующему законодательству.

Определением суда от 07.02.2024 заявление принято к производству, делу присвоен № А55-1845/2024.

Определением суда от 20.03.2024 арбитражные дела № А55-479/2024 и № А55-1845/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле № А55-479/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ректол», ИП ФИО2, ИП ФИО4   (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявления министерства и ГБУ СО «ЦРР» о признании незаконными решения УФАС по Самарской области от 01.11.2023 №8614/7 по делам №№ 063/10/18.1-902/2023, 063/10/18.1-926/2023, 063/10/18.1-928/2023 и предписания УФАС по Самарской области от 01.11.2023 № 8620/7 удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает, что порядок формирования лота для данного вида торгов действующим законодательством не предусмотрен. Формирование лота осуществлено ГБУ СО «ЦРР», исходя из принципов недопущения ограничения, устранения конкуренции, в соответствии с требованиями части 1 статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также в соответствии с письмом ФАС России от 17.07.2019 № ИА/61348/19.

Лот был сформирован учреждением по территориальному признаку (муниципальное образование г.о Самара) размещения рекламных конструкций по типу и виду следующим способом:

-  19 щитовых рекламных конструкций с размером рекламного поля одной поверхности 3м х 6м со статической и динамической сменой изображения с общей площадью информационного поля 36 кв.м.;

-  12 щитовых рекламных конструкций с размером рекламного поля одной поверхности 3м х 6м со статической, динамической и электронно-цифровой сменой изображения с общей площадью информационного поля 36 кв.м.;

-  1 щитовая рекламная конструкция с размером рекламного поля одной поверхности 3м х 6м со статической, динамической и электронно-цифровой сменой изображения, количество сторон 1 с общей площадью информационного поля 18 кв.м.;

-  1 щитовая рекламная конструкция с размером рекламного поля одной поверхности 4м х 12м со статической, динамической и электронно-цифровой сменой изображения, количество сторон 1 с общей площадью информационного поля 48 кв.м.

Податель жалобы сослался также на то, что ни Закон о рекламе, ни Закон о защите конкуренции не содержат норм, запрещающих формировать рекламные лоты в соответствии с рассматриваемыми параметрами аукциона.

Объединение в Лоте рекламных конструкций статического вида с электронно-цифровыми поверхностями, обусловлены низким спросом на рекламные конструкции со статическим типом смены изображения.

Размещение аукционной документации на электронной площадке www.roseltorg.ru регистрационный номер № СОМ29092300102 обеспечило публичность и открытость.

Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2024 по делу №А55-479/2024 отменить. Заявления ГБУ СО «ЦРР» и министерства о признании незаконными решения УФАС по Самарской области от 01.11.2023 №8614/7 по делам №№ 063/10/18.1-902/2023, 063/10/18.1-926/2023, 063/10/18.1-928/2023 и предписания УФАС по Самарской области от 01.11.2023 № 8620/7 удовлетворить.

В жалобе ссылается на то, что позиция УФАС создает правовую неопределенность в деятельности государственных органов в сфере наружной рекламы, так как не содержит четких критериев, позволяющих определить необходимые параметры проводимых аукционов, и в случае формирования правоприменительной практики окажет негативное воздействие на доходы бюджетов.

УФАС по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ИП ФИО2 апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель УФАС по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы», Министерства имущественных отношений Самарской области, ООО «Ректол», ИП ФИО4   не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие. 

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

29.09.2023г. Организатором торгов на официальном сайте электронной торговой площадке (https://www.roseltorg.ru/) размещено извещение № СОМ29092300102.

Комиссия Самарского УФАС России, изучив аукционную документацию, установила следующее.

Предметом Аукциона является право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в предусмотренной аукционной документацией местах размещения рекламных конструкций в количестве 33 штук с начальной (минимальной) ценой 32 596 515 рублей со сроком действия 10 лет.

В предмет Аукциона входят следующие рекламные конструкции:

-  19 рекламных конструкций с размером рекламного поля 3м х 6м со статической и динамической сменой изображения, общая площадь информационных полей 36м2;

-  12 рекламных конструкций с размером экранного поля Зм х 6м со статической, динамической и электронно-цифровой сменой изображения, общая площадь информационных полей 36м2;

-  1 рекламная конструкция с размером рекламного поля одной поверхности 4м х 12м со статической, динамической и электронно - цифровой сменой изображения, количество сторон 1, общая площадь информационного поля 48м2;

-  1 рекламная конструкция с размером рекламного поля одной поверхности Зм х 6м со статической, динамической и электронно - цифровой сменой изображения, количество сторон 1, общая площадь информационного поля 18 м2.

Следовательно в один лот объединены рекламные конструкции, имеющие различный вид, размер, формат, вариант смены изображения рекламно - информационного материала.

Кроме того, несмотря на значительную финансовую нагрузку для участников Аукциона ГБУ СО «ЦРР» помимо 31 рекламной конструкции с площадью информационного поля 36м2, включило в лот еще 2 рекламные конструкции нестандартного формата, которые допускают электронно-цифровую смену изображения.

По мнению Самарского УФАС России, необоснованное укрупнение лота влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах, но одновременно с этим не имеют финансовой возможности для оплаты сумм как минимум в размере 32 596 515 руб. (начальная (максимальная) цена) и 6 519 303,00 руб. (размер обеспечения заявки на участие в Аукционе), значительность которых сложилась вследствие неправомерных действий ГБУ СО «ЦРР»

Исходя из изложенного, Комиссия Самарского УФАС России сделала вывод о том, что проведение Аукциона укрупненным лотом нарушает принцип равнодоступности, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.

17.10.2023г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Ректол», 23.10.2023г. поступила жалоба ИП ФИО2, 24.10.2023г. поступила жалоба ИП ФИО4 на действия Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Организатор торгов), ГБУ СО «ЦРР» (далее - Специализированная организация) при проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области № 03/2023 (извещение № СОМ29092300102, https ://www..roseltorg.ru/ ) (далее - Аукцион).

Указанные жалобы приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлены заявители, Организатор торгов, Специализированная организация, Оператор электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалоб ООО «Ректол», ИП ФИО4, ИП ФИО2 ГБУ СО «ЦРР» неправомерно укрупнило лот (33 рекламных конструкции), чем ограничило возможность участия в торгах отдельных участников рекламного рынка.

Кроме того, как следует из доводов жалобы ИП ФИО2 ГБУ СО нарушило требование аукционной документации в части невозможности ознакомления с рыночной оценкой стоимости размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 01.11.2023г. Комиссией Самарского УФАС России принято решение, которым жалобы ООО «Ректол», ИП ФИО4 признаны обоснованными, жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной в части необоснованного укрупнения лота ГБУ СО «ЦРР», в действиях ГБУ СО «ЦРР» установлено нарушение подпункта 1.4.1. пункта 1.4. аукционной документации, а также принято решение о выдаче в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции ГБУ СО «ЦРР» предписания об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Согласно предписанию Самарского УФАС России № 8620/7 от 01.11.2023г. ГБУ СО «ЦРР» следовало не позднее пяти дней Аукцион аннулировать, при сохранении потребности, провести Аукцион вновь с учетом выводов Комиссии, содержащихся в решении  от  01.11.2023г.   по  делам  №№063/10/18.1-902/2023,   063/10/18.1-926/2023, 063/10/18.1-928/2023.

Предписание Самарского УФАС России № 8620/7 от 01.11.2023г. ГБУ СО «ЦРР» выполнено в полном объеме в установленные сроки (письмо исх.№2018 от 13.11.2023г.).

Заявители с решением УФАС по Самарской области от 01.11.2023 № 8614/7 по делам №№ 063/10/18.1-902/2023, 063/10/18.1-926/2023, 063/10/18.1-928/2023 о признании в действиях ГБУ СО «ЦРР» нарушений подпункта 1.4.1, пункта 1.4 аукционной документации на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, находящихся в собственности Самарской области № 03/2023 и предписанием УФАС по Самарской области от 01.11.2023 № 8620/7 об аннулировании аукциона, не согласны, считают решение необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела, нарушающим права и законные интересы заявителей.

Как указали заявители, в связи с отсутствием ограничений по порядку формирования лота для этого вида торгов в действующем законодательстве, а также отсутствия запрета на объединение в один лот договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в нескольких местах с разными способами смены изображения, учреждение руководствовалось Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденной постановлением Администрации г.о. Самара от 14.03.2014 №283 (далее - Схема). Исходя из чего, Лот был сформирован учреждением по территориальному признаку (муниципальное образование г.о Тольятти) размещения рекламных конструкций по типу и виду.

Заявители указали также, что УФАС не дана оценка доводам учреждения об объединении в лоте рекламных конструкций статического вида с электронно-цифровыми поверхностями, в связи с несостоявшимися в 2022г аукционами на права заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (щитов 3x6) со статическим способом смены изображения. Хотя это обстоятельство является основополагающим, послужившим при формировании лота вышеуказанным способом.

УФАС по Самарской области выявило в действиях учреждения нарушение подпункта 1.4.1, пункта 1.4 аукционной документации, по недопущениям ограничения, устранения конкуренции, не указывая норму антимонопольного законодательства, запрещающую формирование лота, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии в действиях ГБУ СО «ЦРР» вины и состава нарушения.

Также ГБУ СО «ЦРР» указало на то, что решением УФАС от 01.11.2023 по жалобе ООО «РА «Цвет» по формированию лота вышеуказанным способом, признало жалобу необоснованной.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций установлен распоряжением Правительства Самарской области от 03.11.2015 № 888-р «Об утверждении регламента деятельности министерства имущественных отношений Самарской области и специализированной организации при проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в Самарской области» (далее - Регламент).

В соответствии с Регламентом государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр размещения рекламы» разработана аукционная документация по проведению аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области № 03/2023 (далее - аукционная документация).

Пунктом 1.4. аукционной документации установлены принципы, на основе которых проводится Аукцион. В соответствии с подпунктом 1.4.1. пункта 1.4. аукционной документации, одним из принципов является создание равных условий участия в аукционе для юридических лиц независимо от их организационно- правовой формы, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Комиссия Самарского УФАС России, изучив аукционную документацию, установила, что предметом Аукциона является право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в предусмотренной аукционной документацией местах размещения рекламных конструкций в количестве 33 штук с начальной (минимальной) ценой 32 596 515 рублей со сроком действия 10 лет.

В предмет Аукциона входят следующие рекламные конструкции:

-  19 рекламных конструкций с размером рекламного поля Зм х 6м со статической и динамической сменой изображения, общая площадь информационных полей 36м2;

-  12 рекламных конструкций с размером экранного поля Зм х 6м со статической, динамической и электронно -цифровой сменой изображения, общая площадь информационных полей 36м2;

-  1 рекламная конструкция с размером рекламного поля одной поверхности 4м х 12м со статической, динамической и электронно - цифровой сменой изображения, количество сторон 1, общая площадь информационного поля 48м2;

-  1 рекламная конструкция с размером рекламного поля одной поверхности Зм х 6м со статической, динамической и электронно - цифровой сменой изображения, количество сторон 1, общая площадь информационного поля 18 м2.

Следовательно в один лот объединены рекламные конструкции, имеющие различный вид, размер, формат, вариант смены изображения рекламно - информационного материала.

Кроме того, несмотря на значительную финансовую нагрузку для участников Аукциона ГБУ СО «ЦРР» помимо 31 рекламной конструкции с площадью информационного   поля   36м2,   включило   в   лот   еще   2   рекламные   конструкции нестандартного формата, которые допускают электронно- цифровую смену изображения.

Изложенное, как указало УФАС, повлекло необоснованное укрупнение лота, ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах, но одновременно с этим не имеют финансовой возможности для оплаты сумм как минимум в размере 32 596 515 руб. (начальная (максимальная) цена) и 6 519 303,00 руб. (размер обеспечения заявки на участие в Аукционе), значительность которых сложилась вследствие неправомерных действий ГБУ СО «ЦРР».

При этом, проведение Аукциона укрупненным лотом нарушает принцип равнодоступности, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.

Суд первой инстанции, поддерживая позицию УФАС, отклоняя доводы заявителей о том, что лот укрупнен таким образом в целях формирования доходов в бюджет Самарской области, верно указал, что именно укрупнение лота может иметь негативное последствие в виде меньшего количества заявок на участие в Аукционе, что, в свою очередь, снижает вероятность повышения начальной цены в ходе проведения аукциона.

Как следует из материалов дела, организатор торгов, Специализированная организация планировали заключить договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сроком на 10 лет (пункт 21 Извещения), следовательно, рынок рекламных конструкций г.о. Самара может быть длительное время монополизирован единственным участником.

Суд верно указал, что одно только право органа местного самоуправления на самостоятельное формирование лотов не может являться основным фактором для формирования лотов на торгах по продаже права на заключение договора на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, так как участие в таких торгах является единственным возможным вариантом доступа на рынок размещения наружной рекламы, Организатором торгов лоты должны быть сформированы таким образом, чтобы обеспечить возможность участия в торгах максимально возможного количества хозяйствующих субъектов, желающих осуществлять деятельность в сфере наружной рекламы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода заявителей о соблюдении принципа равенства условий для всех претендентов, со ссылкой на то, что участие в аукционе является добровольным и общедоступным, поскольку участниками аукциона могли стать только те лица, которые смогли бы пройти через ограничения, созданные для претендентов через укрупнение лота.

Заявитель обосновывает свою позицию по укрупнению лота ссылкой на письмо ФАС России от 17.07.2019 № ИА/61348/19 «О направлении Рекомендаций органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления о применении комплекса мер, направленных на предотвращение и профилактику нарушений антимонопольного законодательства в сфере наружной рекламы», согласно которому орган государственной власти или представительный орган муниципального образования вправе утвердить собственный порядок формирования лотов.

Вместе с тем, Самарское УФАС России отметило, что в этом же письме, ФАС России указало на то, что укрупнение выставляемых на торги лотов (объединение в один лот множества рекламных конструкций) не должно способствовать созданию на территории региона, в котором будут проводиться торги, условий для осуществления хозяйственной деятельности, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в соответствии с требованиями части 1 статьи 15, статьи 17 Закона о защите конкуренции. Порядок формирования лотов должен носить недискриминационный характер, предусматривать возможность установки в нескольких местах различных типов и видов рекламных конструкций, учитывать различия формирования цены договоров, в том числе различие стоимости размещения рекламных конструкций по их территориальному размещению, типу и виду рекламных конструкций, может учитывать технологические особенности и сходство установки и эксплуатации рекламных конструкций, иные параметры, способствующие развитию конкуренции и рыночных отношений в сфере наружной рекламы, снижению избыточной финансовой нагрузки на бизнес, а также созданию равных условий для осуществления хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности в сфере наружной рекламы на территории региона, в котором проводятся торги.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по делам №№ А19-1059/2023, А56-114280/2019, А66-2023/2019.

Ссылка заявителей на судебные акты по делу №А19-21373/2021 правомерно отклонена судом, поскольку выводы судов по указанному делу основаны на том, что в решении антимонопольного органа не были установлены обстоятельства, которые вменялись в вину организатору торгов. Ссылка на иные судебные акты, которые Заявителями приведены в обоснование своей позиции, являются несостоятельными, так как выводы судов основываются на Письме ФАС России № АК/35008 от 26.10.2012г., которое утратило силу.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

 В рассматриваемом случае суд верно указал, что одно только право органа местного самоуправления на самостоятельное формирование лотов не может являться основным фактором для формирования лотов на торгах по продаже права на заключение договора на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, так как участие в таких торгах является единственным возможным вариантом доступа на рынок размещения наружной рекламы, Организатором торгов лоты должны быть сформированы таким образом, чтобы обеспечить возможность участия в торгах максимально возможного количества хозяйствующих субъектов, желающих осуществлять деятельность в сфере наружной рекламы.

Позиция заявителей о соблюдении принципа равенства условий для всех претендентов, со ссылкой на то, что участие в аукционе является добровольным и общедоступным является несостоятельной, поскольку участниками аукциона могли стать только те лица, которые смогли бы пройти через ограничения, созданные для претендентов через укрупнение лота.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 17.06.2024  №  212 государственная пошлина в сумме 1500, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Центр размещения рекламы»  из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2024 года по делу                         № А55-479/2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Центр размещения рекламы»  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.06.2024  №  212 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

 

Е.Г. Попова