АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-346/2022

г. Калуга

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И., 

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 (доверенность от 05.01.2023);

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям: ФИО2 (доверенность от 26.12.2022), ФИО3 (доверенность от 12.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 июня 2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по делу № А62-346/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Славянский продукт» (далее – ООО «Славянский продукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным акта внеплановой выездной проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – управление) от 22.10.2021 № СМ-ВН-077, предписания (требования) от 22.10.2021 № СМ-ВН-0227-007/2021.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 июня 2022 года отменено в части признания недействительным акта внеплановой выездной проверки управления от 22.10.2021 № СМ-ВН-077 и взыскания с управления в пользу общества 3000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, производство по делу в части признания недействительным указанного акта проверки прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснили, что выводы суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по требованию о признании недействительным акта проверки от 22.10.2021 № СМ-ВН-077 не оспаривают, представитель ООО «Славянский продукт» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено в части, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения от 29.09.2021 № 440-р проведена внеплановая выездная проверка соответствия осуществляемой ООО «Славянский продукт» деятельности требованиям ветеринарного законодательства Российской Федерации и технических регламентов.

Проверкой установлено, что на свиноводческом предприятии общества перемещение трупов животных, масса каждого из которых составляет более 25 кг, к месту утилизации биологических отходов происходит без использования емкостей для биологических отходов в ковше трактора, а не в кузове транспортного средства; в отделе откорма отсутствует помещение для хранения биологических отходов или холодильник, оборудованный запирающим устройством, для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных и термометрами (термографами, терморегистраторами), отсутствуют емкости для биологических отходов в местах их образования; не осуществляется круглосуточное дежурство у двух ворот; допускается вход в производственную зону лиц, а также въезд любого вида транспорта, не связанного с непосредственным производственным процессом; у двух въездных (выездных) ворот с отсутствием контроля дежурного свиноводческого предприятия общества установлено отсутствие при въезде (выезде) на территорию (с территории) предприятия помещения, здания, сооружения или площадки для обработки транспортных средств в целях дезинфекции внешних поверхностей при любых погодных условиях и исключения загрязнения территории предприятия. К данным воротам имеются подъездные пути; свиноводческим предприятием общества предоставлен Перечень противоэпизоотических мероприятий на каждый производственный сектор, утвержденный руководителем предприятия на соответствующий год. Однако в данном Перечне противоэпизоотических мероприятий на каждый производственный сектор отсутствует информация о проведении диагностических исследований свиней на соответствующий год; в секторе откорма в помещении для хранения лекарственных препаратов отсутствует оборудование, позволяющее обеспечить температурные и влажностные режимы хранения лекарственных средств в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями по применению лекарственных препаратов для ветеринарного применения или указанных на упаковках лекарственных средств.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.10.2021 № СМ-ВН-077 (далее – акт проверки), выдано предписание (требование) от 22.10.2021 № СМ-ВН-0227-007/2021 (далее – предписание) об устранении выявленных нарушений в срок до 22.04.2022.

Полагая, что указанные акт проверки и предписание управления являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Славянский продукт», последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для выдачи оспариваемого предписания и о недоказанности вмененных обществу нарушений и признал, что оспариваемые акт проверки и предписание управления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, вместе с тем, отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу в части требований о признании незаконным акта проверки, придя к выводу, что акт проверки не обладает признаками ненормативного акта, поскольку не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний для проверенного лица, не создает препятствий для осуществления экономической деятельности, не влечет для общества правовых последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит оспариванию в судебном порядке.

Суд округа не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ветеринарные правила содержания животных устанавливают требования к условиям содержания животных (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию животных, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных. Ветеринарные правила содержания животных утверждаются применительно к отдельным видам животных и целям их содержания (статья 2.4 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»).

Согласно пункту 8 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 № 626 (далее – Правила № 626), перемещение трупов животных, масса каждого из которых составляет более 25 кг, за исключением трупов животных, контаминированных возбудителями сибирской язвы, чумы крупного рогатого скота, допускается осуществлять без использования емкостей для биологических отходов в кузовах транспортных средств, соответствующих требованиям пункта 7 Правил № 626, накрытых тентами или иными приспособлениями, препятствующими их выпадению из транспортных средств, а также с соблюдением условий, указанных в пункте 6 Правил № 626.

Пунктами 6, 7 Правил № 626 установлены требования к перевозке биологических отходов, согласно которым перевозка биологических отходов, предназначенных для перемещения, должна осуществляться способами, исключающими вытекание (высыпание) биологических отходов; кузов транспортного средства, в котором осуществляется перевозка биологических отходов, должен быть устойчивым к воздействию моющих и дезинфицирующих средств.

В соответствии с пунктами 28, 29 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 621 (далее – Правила № 621), на предприятии должно осуществляться круглосуточное дежурство. Вход (выход) и въезд (выезд) на территорию (с территории) предприятия должны осуществляться под контролем дежурного. Вход в производственную зону лиц, а также въезд любого вида транспорта, не связанного с непосредственным производственным процессом, не допускается.

Пунктом 25 Правил № 621 установлено, что при въезде (выезде) на территорию (с территории) предприятия должны быть размещены помещение, здание, сооружение или площадка для обработки транспортных средств в целях дезинфекции внешних поверхностей при любых погодных условиях и исключения загрязнения территории предприятия.

Согласно пункту 61 Правил № 621 свиньи на предприятии подвергаются диагностическим исследованиям, вакцинациям и обработкам против заразных болезней в соответствии с Перечнем противоэпизоотических мероприятий.

В силу пунктов 5, 6 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426, помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены оборудованием, позволяющим обеспечить температурные и влажностные режимы хранения лекарственных средств в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями или указанными на упаковках. Помещения для хранения лекарственных средств должны иметь системы электроснабжения, отопления, быть оборудованы системой принудительной вентиляции или системой естественной вентиляции. Не допускается обогревание помещений газовыми приборами с открытым пламенем или электронагревательными приборами с открытой электроспиралью.

В соответствии с приказом от 16.04.2021 № 42/4 в помещении для хранения ветеринарных препаратов в цехе откорма производятся замеры температуры и влажности с фиксированием данных показателей в журнале.

В обоснование заявленных требований общество указывало, что ковш трактора, в котором перевозятся трупы, не имеет механических повреждений и накрывается тентом; в ходе проведения проверки (до составления акта и выдачи предписания) для перемещения трупов были закуплены патологоанатомические мешки, о чем до оформления результатов проверки общество сообщило в управление путем направления видеофайла по электронной почте; обществом не допускается хранение умеренно опасных биологических отходов более 12 часов; имеются пластиковые емкости с герметичными крышками фабричного производства для перемещения умеренно опасных биологических отходов, о чем управлению сообщено письмом от 13.09.2021 № 505; в секторе откорма имеется тележка с герметичным кузовом, тентом и запирающими устройствами; в штате имеются дежурные администраторы, которые осуществляют круглосуточный контроль всей территории предприятия в соответствии с графиком дежурств, несут дежурство в служебном помещении и по мере необходимости (по звонку) открывают ворота для подконтрольного въезда транспортных средств, так как требований о круглосуточном нахождении дежурного непосредственно у ворот предприятия Правила № 621 не содержат; в ходе проверки не было выявлено нахождения в производственной зоне посторонних лиц; указанный в акте автомобиль УАЗ, г.р.з. 

<

***> приобретен обществом по договору от 23.09.2021 (свидетельство о регистрации ТС от 01.10.2021) для постоянной работы без выезда внутри производственной зоны и включен в производственный процесс (приказ от 01.10.2021 № 133/3); согласно пункту 1, 2 приказа общества от 06.01.2021 № 3 «О пропускном режиме на предприятии» въезд на территорию предприятия допускается только для транспорта, связанного с производственным процессом; въезд и выезд на территорию (с территории) предприятия осуществляется через двое ворот, оборудованных дез. барьером. Другие ворота заварены и являются ограждением, а не въездом, в связи с чем на них не распространяется действие пункта 25 Правил № 621; перечень противоэпизоотических мероприятий представлен проверяющим 23.04.2021 вместе с возражениями на акт и содержит план противоэпизоотических мероприятий общества на 2021 год (в т.ч. и в части диагностических исследований), согласованный с начальником Починковского филиала ОГБУВ «Госветслужба»; помещение для хранения лекарственных средств в секторе откорма имеет естественную вентиляцию, оснащено холодильниками и электронагревателем с закрытой спиралью.

Кроме того, как следует из представленного к проверке журнала учета температуры и влажности в помещении для хранения ветеринарных препаратов на участке откорм, в помещении поддерживаются стабильные показатели температуры и влажности воздуха, отвечающие условиям хранения ветеринарных препаратов.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании 25.04.2022 свидетелей заместителя начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на транспорте и внутреннего ветеринарного надзора по Смоленской области управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО4, главного ветеринарного врача общества ФИО5; генерального директора общества ФИО6 какие-либо повреждения ковша трактора, способные повлечь вытекание (высыпание) биологических отходов, в ходе проверки не установлены, на предмет герметичности ковш не проверяли; в ходе перемещения биологических отходов в ковше трактора, вытекания (высыпания) биологических отходов не установлено; длительность хранения биологических отходов в ходе проведения проверки не устанавливалась; пояснить, какие лица, не связанные с производственным процессом, были выявлены в производственной зоне при проведении проверки свидетель не смог; фактов бесконтрольного доступа на территорию предприятия людей и транспортных средств не установлено; в ходе проверки не установлено фактов использования заваренных ворот; суть вменяемого нарушения сводится к оформлению перечня противоэпизоотических мероприятий: диагностические мероприятия должны быть включены в перечень противоэпизоотических мероприятий, а не содержаться в отдельном документе; какое конкретно оборудование должно быть установлено в помещении для хранения лекарственных средств, свидетель пояснить не смог; подтвердил наличие в помещении холодильника (ФИО4);

- случаев вытекания (высыпания) биологических отходов из ковша трактора при их транспортировке за период работы свидетеля установлено не было; для утилизации (сжигания) биологические отходы перемещаются на расстояние не более 40 м; биологические отходы не хранятся более 12 часов; в обществе организован пропускной режим; имеются списки работников и транспортных средств, которые могут проходить (въезжать) на территорию предприятия; свидетель специально просил руководство приобрести транспортное средство для перемещения по территории предприятия; на территории предприятия несут круглосуточное дежурство трое дежурных администраторов; имеется контрольно-пропускной пункт; утвержденной формы перечня противоэпизоотических мероприятий не имеется, каждый хозяйствующий субъект разрабатывает его самостоятельно; в помещении имеется холодильник, обогреватель, система вентиляции, прибор для измерения температуры и влажности, ежедневно регистрируются показатели температуры и влажности (ФИО5, ФИО6).

Доказательств обратного управлением  в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для выдачи обществу предписания.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Исследование и оценка судом договора от 23.09.2021 о приобретении транспортного средства (автомобиль УАЗ, г.р.з. 

<

***>), свидетельства о регистрации ТС от 01.10.2021, приказа от 01.10.2021 № 133/3, предусматривающего постоянную работу данного транспортного средства внутри производственной зоны без выезда, не противоречит положениям статьи 65 АПК РФ, кроме того, наличие указанного приказа положениями действующего законодательства не предусмотрено и обязательным не является, при этом обстоятельств, свидетельствующих о выезде данного автомобиля за пределы производственной зоны, в ходе проверки установлено не было (в том числе с учетом имеющихся у общества наличия списков работников и транспортных средств) и на наличие таких обстоятельств управление не ссылалось.

Довод о преюдициальном значении вступивших в законную силу решения Починковского районного суда Смоленской области от 13.07.2021 по делу № 12-42/2021 о привлечении к административной ответственности руководителя общества и решения Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2021 по делу № А62?4985/2021, обоснованно отклонен судом, поскольку в них оценивались нарушения, допущенные  обществом, указанные в акте проверки от 14.04.2021 № СМ-ВН-029, в то время как предметом оценки по настоящему делу являются акт проверки от 22.10.2021 № СМ-ВН-077 и выданное на его основании предписание (требование) от 22.10.2021 № СМ-ВН-0227-007/2021, наличие нарушений, выявленных в ходе предыдущей проверки, само по себе не свидетельствует о наличии этих же нарушений при новой проверке, при этом общество ссылалось на устранение ранее допущенных нарушений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Кроме того, установив, что оспариваемый акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу в части требований о признании незаконным акта проверки.

Доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции в данной части, кассационная жалоба не содержит, в судебном заседании суда кассационной инстанции представители пояснили, что выводы суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по требованию о признании недействительным акта проверки не оспаривают.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по делу № А62-346/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                            Л.В. Леонова

 

                                                                                                С.И. Смолко