ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-53088/2024

19 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С., при участии: от истца: Пак Д.О. по доверенности от 26.07.2024, 

от ответчика: Гилёв К.М. по доверенности от 30.09.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39023/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу № А56-53088/2024, принятое  

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»  

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга»  

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга; общество с ограниченной ответственностью «ЖКС № 3 Московского района»  

о взыскании, 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (ответчик) о взыскании 4 090 743,40 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 07.02.2024 по 20.02.2024, 25 036,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.05.2024 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, и 43 579 руб. возмещения расходов по госпошлине.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» и Комитет финансов СПб.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик, полагая, что требования предъявлены к нему незаконно, иск не обоснован ни по праву, ни по размеру, просит решение отменить.  

В отзыве истец, полагая доводы несостоятельными, иск предъявленным к Учреждению правомерно, поскольку спорные объекты закреплены за ним на праве оперативного управления, просит решение оставить без изменения.  

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в отношении объектов ответчика, расположенных по адресам:  

- 

<

...>, литера А, пом. 16-Н (далее-»Объект 1»), - Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 29, корп. 2, литера А (далее - «Объект 2»)  

представителями ПАО «Россети Ленэнерго» были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.  

В результате проверки было установлено, что в период с 07.02.2024 по 20.02.2024 (Объект 1), с 14.02.2023 по 13.02.2024 (Объект 2) Ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и посредством самовольного присоединения к электрическим сетям.  

Данное обстоятельство подтверждается Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 9078185/пэк от 20.02.2024, № бп/024639 от 13.02.2024.  

Осуществив расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям, выставив счета № 49900093 от 19.03.2024, № 49900094 от 19.03.2024 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в общем размере 4 090 743,40 рубля, и не получив удовлетворения своих требований, Общество обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по 02.05.2024.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Основных положений, установил факт бездоговорного потребления Учреждением электрической энергии и, проверив и признав правильным расчет его объема и стоимости, удовлетворил иск.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункта 2 Основных положений (здесь и далее - в редакции спорного периода) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное  

подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».  

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.  

В пункте 189 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.  

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.  

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Учреждением электрической энергии на спорном объекте в отсутствие договора энергоснабжения.  

В исковой период Ответчик владел спорными объектами на праве оперативного управления:  

- 21.11.2023 зарегистрировано право оперативного управления в отношении Объекта 1,  

- 20.04.2007 зарегистрировано право оперативного управления в отношении Объекта 2.  

Суд установил, что в отношении спорных объектов, находящихся в оперативном управлении Учреждения, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в исковой период отсутствовал.  

Пунктами 177, 178 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления  

электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.  

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.  

В подтверждение факта бездоговорного потребления Учреждением электрической энергии Ленэнерго представило в материалы дела акты от  

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность в порядке статей 65, 66 АПК РФ представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.  

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.  

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 Обзора от 22.12.2021. 

Учреждение при рассмотрении спора в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела  

акты технологического присоединения спорных объектов, ни договор энергоснабжения в отношении спорного объекта, действовавший в период проведения проверки, ни доказательства, подтверждающие наличие фактических договорных отношений.  

С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в спорный период Учреждение осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.  

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Ленэнерго расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 189 Основных положений.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.  

Однако Учреждение таких доказательств в материалы дела в нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.  

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.  

С учетом изложенного, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления на помещения зарегистрировано за Учреждением, что им не оспаривается.  

Таким образом, Учреждение, как титульный владелец здания, обязано нести бремя его содержания, а также заключить в установленном порядке договор энергоснабжения.  

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  

присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Как следует из пункта 34 Основных положений, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.  

По смыслу приведенных норм абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, владеющее на законном основании объектом энергоснабжения, который присоединен к сетям энергоснабжающей организации.  

В настоящем случае, как отмечено выше, договор заключен не был. Ссылка на то, что лицом, ответственным за заключение договора является ООО «ЖКС № 2 Московского района», отклонена как несостоятельная.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции, проверив расчеты истца как в части основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно иск удовлетворил.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда ,города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу № А56-53088/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Г.Н. Богдановская О.С. Пономарева