АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10991/2022

г. Краснодар

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения города – курорта Геленджик (МПУ "БХО") (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью УК "КАСКАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 20.12.2019 включительно в размере 175 110,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 253 руб.

при участии:

от истца:  не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие благоустройства и хозяйственного обеспечения города – курорта Геленджик (далее – истец, МПУ "БХО")  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК "КАСКАД" (далее – ответчик, ООО «УК КАСКАД») задолженности по оплате за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 20.12.2019 включительно в размере 175 110,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 253 руб.  

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору возмездного оказания услуг. 

Определением от 18.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 11.05.2022 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. 

Представитель ответчика высказал возражения, представил дополнения к отзыву на исковое заявление. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.09.2022 объявлен перерыв до 14.09.2022 до 16 часов 15 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

 В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.05.2019 между МУП "БХО" (исполнитель) и ООО «УК КАСКАД» (потребитель) был заключен договор № 944 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) и уборке прилегающей территории. 

Потребитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу ТКО с территории Потребителя, расположенной по адресу: 

<

...> жилые дома), ул. Крымская 19 (1-11 корп.) в объемах, определенных Договором, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае, утвержденных в установленном порядке. Объем вывозимого Исполнителем ТКО, установленный Договором, может быть изменен по согласованию между сторонами в случае превышения потребителем нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае, утвержденных в установленном порядке (п. 1.2 договора). 

Размер оплаты услуги Исполнителя определяется в соответствии с тарифами на вывоз ТКО, оплата производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.1, 4.3 договора). 

ООО УК «КАСКАД» взятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме, производя лишь частичную оплату, чем нарушил часть 3 «Условия и порядок расчетов» вышеуказанного договора, а именно: за период с 01.01.2019 г. по 20.12.2019 г. МУП «БХО» оказал ООО УК «КАСКАД» услуги по вывозу ТКО на сумму 3 620 000 рублей, а ООО УК «КАСКАД» произвел лишь частичную оплату в размере 3 432 627,28  рублей.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 175 110,60 рублей. 

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена досудебная претензия от 11.02.2021 № 11-04/123 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако ответ на претензию не поступил, задолженность осталась не погашенной. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. 

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

Согласно представленному отзыву, ответчик не согласен с иском, в связи с тем, что взыскиваемая истцом задолженность включает стоимость услуг по вывозу ТКО в нежилых помещениях, расположенных в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах.

Как упоминалось выше, в соответствии с договором №944 на оказание услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) и уборке прилегающей территории от 16.05.2019 года, истец оказывал услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) с территории ответчика, расположенной по адресам: 

<

...> литеры А, В, С, ул. Крымская, д.19, корпуса 1-11 (жилые дома). 

Положением ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354.

В силу статьи 5 ФКЗ от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», акты Правительства Российской Федерации обязательны для исполнения на территории Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации порядок расчета размера ежемесячной платы за оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным к применению.

Согласно абз.3 п. 148(1) Правил №354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Ответчик, являясь управляющей компанией, предоставил истцу сведения о всех собственниках нежилых помещений в обслуживаемых МКД, а также направил уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с истцом.

В указанных многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, расположены 140 нежилых помещений.

Истец в переписке с ответчиком, в письме от 27.03.2019 исх. 360, подтверждает отсутствие права ООО УК «Каскад» по начислению и выставлению к оплате стоимости услуги по вывозу ТКО в адрес нежилых помещений, ссылаясь на Правила №354, а также на отсутствие у ответчика лицензии на транспортировку ТКО.

Согласно предоставленных истцом ответов от 27.03.2019 исх.№360 и от 01.04.2019 исх.№381, договоры на вывоз ТКО заключены только с 12 (двенадцатью) собственниками нежилых помещений.

Один из договоров, заключенный 06.08.2018 года между истцом и собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, ФИО3, предоставлен ответчиком в материалы дела.

Согласно предоставленных в материалы дела счетов-фактур за период с 01.01.2019 по 20.12.2019 истец выставлял в адрес ответчика весь объем ТКО, вывезенный с территории многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, без вычитания объема ТКО по нежилым помещениям.

Истец в спорный период являлся единственной организацией, осуществляющей с территории МО г.-к. Геленджик по указанным домам, сбор и вывоз ТКО.

Отдельных контейнеров для накопления ТКО у нежилых помещений нет, бестарный вывоз не осуществляется.

Все собственники нежилых помещений складируют ТКО в контейнеры, расположенные на придомовой территории многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком. 

Ответчик не начислял и не выставлял к оплате коммунальную услугу по вывозу ТКО за период с 01.01.2019 года по 20.12.2019 года в адрес нежилых помещений, расположенных в домах по адресам: 

<

...>, корпуса 1-11; ул. Шмидта, д.8; ул. Горная, д.15; ул. Ленина, 23; ул. Крымская, д.19, корпуса 1-11.

Таким образом, стоимость твердых коммунальных отходов, складируемых нежилыми помещениями в контейнеры многоквартирных домов (управляющей компании), в спорный период выставлена истцом в адрес ответчика, а не в адрес собственников нежилых помещений.

В связи с отсутствием у нежилых помещений собственных контейнеров расчет стоимости оказываемых услуг должен осуществляться по Правилам коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. N 505 (далее-Правила №505), и согласно абз. 1 п. 148(38) Правил №354 исходя из норматива накопления ТКО по формуле 9(5), приведенной в приложении № 2 к Правилам № 354, определяющей порядок расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в нежилом помещении многоквартирного дома.

По этой формуле размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в i-м  нежилом помещении в многоквартирном доме определяется на основании нормативов накопления ТКО:

                                       Pi= Ki *1/12 Nj* Tотх,

где:

Ki - количество расчетных единиц для i-го нежилого помещения, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории объектов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее – Правила   № 269);

 Nj- - норматив накопления ТКО в соответствии с постановлением № 269;

Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

В этой формуле постоянными величинами являются тариф и норматив накопления ТКО, а переменной величиной - количество расчетных единиц, которое меняется для организаций в зависимости от вида их деятельности.

Согласно пункту 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу. Расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО также устанавливается равным календарному месяцу (пункт 148(27) указанных Правил).

Норматив накопления ТКО, установленный в постоянной твердой цифре в кубических метрах в год на расчетную единицу, и расчетные единицы определены Постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.03.2017г. №175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Согласно предоставленного ответчиком в материалы дела контррасчета стоимость коммунальной услуги по обращению с ТКО в нежилых помещениях за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019 года, подлежащая вычету от стоимости услуг по ТКО, выставленных в адрес ответчика, составила 373 848 рублей 18 копеек

В обосновании расчета ответчик указал следующее:

Категория Муниципального образования г. Геленджик, используемая при определении норматива накопления ТКО – «3».

Норматив накопления твердых коммунальных отходов при расчете использовался в размере:

-для нежилых помещений ПАО «Сбербанк» - 0,31;

- для нежилых помещений-промышленных магазинов (собственник ФИО4 на ул. Ленина, 23 и собственники ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на ул. Горной, 15, лит. А) – 0,84;

- для нежилого помещения –выставочного зала (собственник ФИО8 на Ленина, 23) - 0,11;

-для офисных помещений (АН «МОДУС» на ул. Ленина, 23) - 0,21.

Тариф на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 по 31.05.2019 (контейнер 1,1м3) составлял 502,59 руб., с 01.06.2019 по 31.12.2019 – 540,10 рублей (утверждены решениями Думы МО г.-к. Геленджик и подтверждаются счетами истца).

По нежилым помещения, расположенным по адресам: 

<

...>, корпуса 1-11; ул. Шмидта, д.8; ул. Крымская, д.19, корпуса 1-11, расчет производился ответчиком исходя из количества собственников, по аналогии расчета стоимости ТКО для собственников жилых помещений в соответствии с п. 148(36) Правил № 354, так как вид деятельности нежилых помещений в указанных домах в спорный период ответчику не известен.

Учитывая размер задолженности, взыскиваемой истцом в размере 175 110 рублей 60 копеек, и стоимость услуг по ТКО в нежилых помещениях, подлежащих вычету из счетов ответчика, у ответчика перед истцом задолженность отсутствует и имеется переплата в размере 198 737 рублей 58 копеек.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами. 

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. 

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ). 

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных в материалы дела.  

Истцом не предоставлены в суд возражения на отзывы ответчика. 

Кроме того, суд отмечает, что согласно исковому заявлению, истец указывает, что  за период с 01.01.2019 по 20.12.2019 МУП «БХО» оказал услуги по вывозу ТКО на сумму 3 620 000 рублей, а ответчик произвел частичную оплату в размере 3 432 627 рублей 28 копеек. Следовательно, разница составляет 187 372 рубля 72 копейки. Истец заявляет требование о взыскании задолженности на сумму долга в размере 175 110 рублей 60 копеек.

При этом, истец указывает, что признание задолженности в сумме 175 110,60  рублей подтверждается подписанными сторонами корешками справок на вывоз ТБО, где зафиксирован объём, вывезенных отходов.

Однако истец при выставлении счетов ответчику не вычитал из фактического объема, вывезенного с территории многоквартирных домов ТКО, объемы накопления ТКО от нежилых помещений.

Таким образом, истец в счетах на оплату в период с 01.01.2019 года по 20.12.2019 года выставлял в адрес ответчика объемы мусора (ТКО), складированного нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, корпуса 1-11; ул. Шмидта, д.8; ул. Горная, д.15, литер А; ул. Крымская, д.19, корпуса 1-11.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            И.Н. Воронова